看到這份資料，首先是有一個疑問：原先文章是預估，每年釋出的教職缺額，最多大概 是有2800名。但文章統計新進助理教授，限制在近三年96-98拿到博士學位者，卻只有 1098位？如果累積三年的教職缺額，不是應該出現2800*3＝8400位，就算這個是最大值 ，不會如此高，那假設對半計算好了，那也應該是4200位的缺額，為何會出現只有1/4的 數字？ 大膽假設，如果博士後做的時間超過三年，那將通通不會列入計算？因為照這個算法， 博士學位取得時間，應該就是超過96年，也就是這個教師，將不會列入計算的資料庫中 。那這樣的原先假設，不就是有粉飾太平之意？這不就意味著，另外3/4的助理教授，可 能光是博士後，就是通通都超過三年？不曉得這樣的邏輯思維對不對？ 另外一個怪怪的現象，就是找到教職的博士後經歷，大概是以一年居多。也就是擔任博 士後者，可能畢業當年，沒有找到合適的教職，先當任博士後，每學期都投履歷表，如 果有找到合適教職，那就轉換跑道。所以一年居多也不意外，但是這可能表示，能力比 較好的一群，在隔年就有機會，但是拖越久找不到教職者，只好越花時間在從事博士後 ？而研究成果等到開花結果時，再找到教職工作，可能一轉眼就是數個寒暑，也才列入 那另外的3/4？難道這就是社會的M型雙峰現象？ 因為個人背景為理工背景，所以注意到理工的新進教師比例為34.1%，這樣意味著佔其 人數1098位的34.1%，大概約375位。我利用博碩士論文網：http://ppt.cc/HDxs 勾選「博士」，時間限制在96-98學期，以及在系所的位置，輸入關鍵字：「工程」， 結果出現3865筆資料，當然這樣的搜尋，可能會含進其他非工程領域，不過這樣的比例 非常低，或許可以用3865概略涵蓋這三年的工程博士數目。 這樣意味著一件事，就是96-98年畢業的博士，大概只有一成能找到教職工作，當然有 些已經在教書，擔任講師工作。假設講師工作是在86年三月以前任職，就可以依照舊制 ，以博士學位直接升任副教授。但是如果是在86年三月之後才擔任，那就是只能升任助 理教授，而這些助理教授，或許還會佔掉這一成的教職工作比例的一小部分。而這些講 師大多是來自於公私立的技術學院、科技大學。 另外就是國外拿到博士學位回國任教者，佔整體的21.5%，依照比例人數約為236人，其 中工程部分又佔22.6%，所以工程背景等於是大約有54人，如果扣掉國外畢業工程博士， 那等於是375-54＝321人。如果又考慮講師背景的2成6，剩下的數字、百分比，恐怕是非 常的低。這意味著，如果本土畢業的博士，要在畢業後三年內拿到教職，成功的機會恐 怕是低於10%？不過這樣的算法，不知道有沒有錯？ 以上為個人淺見，提供您做參考！ ※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之銘言： : 剛剛收到email通知，國家科技人力資源庫有一個新進教師調查案的結果報告，大家如果 : 有興趣可以去下載來看看。裡面的資訊跟我們自己感受到的偏見幾乎是相一致的。 : 台灣高等教育人才所產生的「高學歷，高失業率」之現象愈趨明顯，對於多數博士求職而 : 言，教學與研究發展類之職務為其認為較適合之工作。有鑑於此，本中心特以國家科技人 : 力資源庫(NPHRST)為基礎，對近三年新進助理教授作分析，以從中大致得知取得教職之博 : 士學歷者之特性，一方面具體呈現我國大專院校任用教師之學、經歷等特性，另一方面亦 : 供給欲投入教職之求職者作參考。 : 「近三年大專院校新進教師研究初探」分析結果，已置於國家科技人力資源庫網站上「系 : 統公告區」，供有興趣之人士進一步參考。最後，期望藉此達拋磚引玉之效果，以提升國 : 內經濟學/社會學研究學者利用本國家科技人力資源庫(NPHRST)進行博士相關人力研究。 : http://hrst.stpi.org.tw/hrst/99research.pdf.pdf --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.86.195