看到这份资料，首先是有一个疑问：原先文章是预估，每年释出的教职缺额，最多大概 是有2800名。但文章统计新进助理教授，限制在近三年96-98拿到博士学位者，却只有 1098位？如果累积三年的教职缺额，不是应该出现2800*3＝8400位，就算这个是最大值 ，不会如此高，那假设对半计算好了，那也应该是4200位的缺额，为何会出现只有1/4的 数字？ 大胆假设，如果博士後做的时间超过三年，那将通通不会列入计算？因为照这个算法， 博士学位取得时间，应该就是超过96年，也就是这个教师，将不会列入计算的资料库中 。那这样的原先假设，不就是有粉饰太平之意？这不就意味着，另外3/4的助理教授，可 能光是博士後，就是通通都超过三年？不晓得这样的逻辑思维对不对？ 另外一个怪怪的现象，就是找到教职的博士後经历，大概是以一年居多。也就是担任博 士後者，可能毕业当年，没有找到合适的教职，先当任博士後，每学期都投履历表，如 果有找到合适教职，那就转换跑道。所以一年居多也不意外，但是这可能表示，能力比 较好的一群，在隔年就有机会，但是拖越久找不到教职者，只好越花时间在从事博士後 ？而研究成果等到开花结果时，再找到教职工作，可能一转眼就是数个寒暑，也才列入 那另外的3/4？难道这就是社会的M型双峰现象？ 因为个人背景为理工背景，所以注意到理工的新进教师比例为34.1%，这样意味着占其 人数1098位的34.1%，大概约375位。我利用博硕士论文网：http://ppt.cc/HDxs 勾选「博士」，时间限制在96-98学期，以及在系所的位置，输入关键字：「工程」， 结果出现3865笔资料，当然这样的搜寻，可能会含进其他非工程领域，不过这样的比例 非常低，或许可以用3865概略涵盖这三年的工程博士数目。 这样意味着一件事，就是96-98年毕业的博士，大概只有一成能找到教职工作，当然有 些已经在教书，担任讲师工作。假设讲师工作是在86年三月以前任职，就可以依照旧制 ，以博士学位直接升任副教授。但是如果是在86年三月之後才担任，那就是只能升任助 理教授，而这些助理教授，或许还会占掉这一成的教职工作比例的一小部分。而这些讲 师大多是来自於公私立的技术学院、科技大学。 另外就是国外拿到博士学位回国任教者，占整体的21.5%，依照比例人数约为236人，其 中工程部分又占22.6%，所以工程背景等於是大约有54人，如果扣掉国外毕业工程博士， 那等於是375-54＝321人。如果又考虑讲师背景的2成6，剩下的数字、百分比，恐怕是非 常的低。这意味着，如果本土毕业的博士，要在毕业後三年内拿到教职，成功的机会恐 怕是低於10%？不过这样的算法，不知道有没有错？ 以上为个人浅见，提供您做参考！ ※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之铭言： : 刚刚收到email通知，国家科技人力资源库有一个新进教师调查案的结果报告，大家如果 : 有兴趣可以去下载来看看。里面的资讯跟我们自己感受到的偏见几乎是相一致的。 : 台湾高等教育人才所产生的「高学历，高失业率」之现象愈趋明显，对於多数博士求职而 : 言，教学与研究发展类之职务为其认为较适合之工作。有监於此，本中心特以国家科技人 : 力资源库(NPHRST)为基础，对近三年新进助理教授作分析，以从中大致得知取得教职之博 : 士学历者之特性，一方面具体呈现我国大专院校任用教师之学、经历等特性，另一方面亦 : 供给欲投入教职之求职者作参考。 : 「近三年大专院校新进教师研究初探」分析结果，已置於国家科技人力资源库网站上「系 : 统公告区」，供有兴趣之人士进一步参考。最後，期望藉此达抛砖引玉之效果，以提升国 : 内经济学/社会学研究学者利用本国家科技人力资源库(NPHRST)进行博士相关人力研究。 : http://hrst.stpi.org.tw/hrst/99research.pdf.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.86.195