作者prior (Love Actually啊!!!!!...)
看板AfterPhD
標題[情報] 近三年大專院校新進教師研究初探
時間Wed Dec 15 12:27:16 2010
剛剛收到email通知，國家科技人力資源庫有一個新進教師調查案的結果報告，大家如果
有興趣可以去下載來看看。裡面的資訊跟我們自己感受到的偏見幾乎是相一致的。
台灣高等教育人才所產生的「高學歷，高失業率」之現象愈趨明顯，對於多數博士求職而
言，教學與研究發展類之職務為其認為較適合之工作。有鑑於此，本中心特以國家科技人
力資源庫(NPHRST)為基礎，對近三年新進助理教授作分析，以從中大致得知取得教職之博
士學歷者之特性，一方面具體呈現我國大專院校任用教師之學、經歷等特性，另一方面亦
供給欲投入教職之求職者作參考。
「近三年大專院校新進教師研究初探」分析結果，已置於國家科技人力資源庫網站上「系
統公告區」，供有興趣之人士進一步參考。最後，期望藉此達拋磚引玉之效果，以提升國
內經濟學/社會學研究學者利用本國家科技人力資源庫(NPHRST)進行博士相關人力研究。
http://hrst.stpi.org.tw/hrst/99research.pdf.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.125.12.14
1F：推 wentchen:感謝p大提供資訊，這是比較科學的數據與資訊，也與我認知 12/15 13:00
2F：→ wentchen:的差不多。不過 裡面有個數字(2800)應有誤，1098/3才比較 12/15 13:03
3F：→ wentchen:接近。 12/15 13:04
4F：推 cscc:辛苦了.. 12/15 13:44
5F：推 cscc:其實有博後經驗應區分公立大學和私立大學的新進助理教授, 應 12/15 13:51
6F：→ cscc:該會差很多, 如果只有一年的博後經驗, 很難找到國立缺... 12/15 13:52
7F：推 wentchen:樓上c大推論怎麼來的?? 文章應該是寫得很清楚了 引述部份 12/15 14:48
8F：→ wentchen:圖8所示，有14%的新進博士教師任現職之前曾擔任博士後研 12/15 14:49
9F：→ wentchen:究之職務，平均任期以1年以內者為最多，占6成7，任職2年 12/15 14:50
10F：→ wentchen:以上者比率則僅占4.4%。 12/15 14:51
11F：→ wentchen:換句話說，約九成的新進教師根本沒博後(或很短)的經驗阿 12/15 14:56
12F：推 ekirts:推一個，中午才看完，所以博後不能做太久，有缺先佔缺。 12/15 15:42
13F：→ circadian:在台灣的博後的確比較像是在等教職缺 12/15 16:06
14F：→ blence:博後經驗比例被低估了,新進助理教授定義已排除96年前畢業者 12/15 17:39
15F：推 roysos:早上也有看到這份統計公文，跟印象中差不多，很多土博一直 12/15 19:32
16F：→ roysos:在唉找教職輸給洋博，事實上身邊不乏土博找到好教職的例子, 12/15 19:33
17F：→ roysos:而這三年土博找到教職缺的比例統計出來竟然高達八成，洋博 12/15 19:34
18F：→ roysos:只有兩成，說明國內的土博不僅不吃虧相反地還吃香！ 12/15 19:34
19F：→ cha1228:那代表的是N年土博一職做博後所累積出來的結果 12/15 19:35
20F：→ cha1228:加上一直換到國外 可是只是進去一些人還很多排在門口外的 12/15 19:36
21F：推 roysos:博後的部分前面也有人推過了，事實上有九成左右的新進教師 12/15 19:36
22F：→ cha1228:目前許多國力或私立前段仍堅持要國外回來的 或是只接受 12/15 19:37
23F：→ roysos:根本沒有超過一年以上的博後經驗，所以cha大說的也不成立 12/15 19:37
24F：→ roysos:而且雖然土博進入國立大學的比例不高，但事實上也有15%，我 12/15 19:37
25F：→ cha1228:本土的婆是不過是副教授或是教授的即時戰力 對菜鳥 12/15 19:37
26F：→ roysos:本身就認識不少剛畢業不久的土博就能進國立大學的強者，所 12/15 19:38
27F：→ cha1228:仍舊大大不利阿. 12/15 19:38
28F：→ roysos:以很多以前的既定刻板印象其實都要改，數據會說話 12/15 19:38
29F：→ cha1228:那就有趣了 是我的領域比較奇怪還是我看到的學校奇怪? 12/15 19:39
30F：→ cha1228:進台大也是事實 或許與郭大院長有關(台大借調).. 12/15 19:40
31F：→ cha1228:當然您所說的著作強也是重點 我想沒有CS領域的會說ACM或 12/15 19:42
32F：→ blence:cha沒有看文章,根據文章對新進教師定義,N年土博未納入計算 12/15 19:42
33F：→ cha1228:Journal of Machine learning, IEEE 的人不收 12/15 19:42
34F：→ cha1228:最近資工是進有以上的強者.. 當然我不是這樣的人才 XD 12/15 19:43
35F：→ cha1228:我想點出的另一個點是 很多學生是找到教職缺才敢畢業 12/15 19:44
36F：→ cha1228:許多人或許把年限拉長在等? 這也是很值得去統計看看的地方 12/15 19:45
37F：→ cha1228:文章我是有看.. 但.. 以我所見我並不覺得如此阿... 12/15 19:46
38F：→ cha1228:後台硬還是比較重要 某長X 大學常說非國外博士不要 12/15 19:47
39F：→ cha1228:有時進來的是國外有時莫名其妙塞了一個國內的.. 12/15 19:47
40F：→ cognition:"近三年大專院校新進助理教授，現必須為國內大專院校 12/15 20:36
41F：→ cognition:任職助理教授『且』於民國96年至98年間取得博士學位者" 12/15 20:37
42F：→ cognition:that is,並非以"所有96年至98年間取得博士學位者"為母體 12/15 20:41
43F：推 wentchen:建議樓上c大再仔細看，並沒有限定96年至98年間取得學位者 12/15 21:06
44F：推 roysos:96-98年全體教師群體 並非取得學位者喔 12/15 21:24
45F：→ cognition:我的本意是指:根據它的母體&樣本, 它某些推論是有疑問的 12/15 23:00
46F：→ cognition:如圖3近三年新進大專教師為國內畢業學校近八成 國外二成 12/15 23:05
47F：→ cognition:這種說法似在暗示土博錄取教職的機會並不輸洋博 12/15 23:06
48F：→ cognition:而直接忽略了近三年土博畢業人數與洋博歸國人數的差距 12/15 23:07
49F：→ puec2:我想文內沒有你說的"暗示"吧。 12/15 23:30
50F：推 dbspvj:不論人數差距，事實上就是上的新進教師土博八成洋博二成阿 12/15 23:53
51F：→ dbspvj:這樣有什麼疑義嗎？ 12/15 23:54
52F：推 wentchen:對cognition大致歉，註3的確有這條，但這樣資料有問題 12/16 01:47
53F：→ wentchen:後來想一想，這個資料應該是把博士教師統計進去了? 這樣 12/16 09:52
54F：→ wentchen:樣就合理了 12/16 09:53
55F：→ wentchen:如果該研究所述都沒有錯的話 12/16 09:53
56F：→ Gyin:他第一段把現在在學的都假設全都會畢業XD 12/16 20:02