作者prior (Love Actually啊!!!!!...)
看板AfterPhD
标题[情报] 近三年大专院校新进教师研究初探
时间Wed Dec 15 12:27:16 2010
刚刚收到email通知，国家科技人力资源库有一个新进教师调查案的结果报告，大家如果
有兴趣可以去下载来看看。里面的资讯跟我们自己感受到的偏见几乎是相一致的。
台湾高等教育人才所产生的「高学历，高失业率」之现象愈趋明显，对於多数博士求职而
言，教学与研究发展类之职务为其认为较适合之工作。有监於此，本中心特以国家科技人
力资源库(NPHRST)为基础，对近三年新进助理教授作分析，以从中大致得知取得教职之博
士学历者之特性，一方面具体呈现我国大专院校任用教师之学、经历等特性，另一方面亦
供给欲投入教职之求职者作参考。
「近三年大专院校新进教师研究初探」分析结果，已置於国家科技人力资源库网站上「系
统公告区」，供有兴趣之人士进一步参考。最後，期望藉此达抛砖引玉之效果，以提升国
内经济学/社会学研究学者利用本国家科技人力资源库(NPHRST)进行博士相关人力研究。
http://hrst.stpi.org.tw/hrst/99research.pdf.pdf
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.125.12.14
1F：推 wentchen:感谢p大提供资讯，这是比较科学的数据与资讯，也与我认知 12/15 13:00
2F：→ wentchen:的差不多。不过 里面有个数字(2800)应有误，1098/3才比较 12/15 13:03
3F：→ wentchen:接近。 12/15 13:04
4F：推 cscc:辛苦了.. 12/15 13:44
5F：推 cscc:其实有博後经验应区分公立大学和私立大学的新进助理教授, 应 12/15 13:51
6F：→ cscc:该会差很多, 如果只有一年的博後经验, 很难找到国立缺... 12/15 13:52
7F：推 wentchen:楼上c大推论怎麽来的?? 文章应该是写得很清楚了 引述部份 12/15 14:48
8F：→ wentchen:图8所示，有14%的新进博士教师任现职之前曾担任博士後研 12/15 14:49
9F：→ wentchen:究之职务，平均任期以1年以内者为最多，占6成7，任职2年 12/15 14:50
10F：→ wentchen:以上者比率则仅占4.4%。 12/15 14:51
11F：→ wentchen:换句话说，约九成的新进教师根本没博後(或很短)的经验阿 12/15 14:56
12F：推 ekirts:推一个，中午才看完，所以博後不能做太久，有缺先占缺。 12/15 15:42
13F：→ circadian:在台湾的博後的确比较像是在等教职缺 12/15 16:06
14F：→ blence:博後经验比例被低估了,新进助理教授定义已排除96年前毕业者 12/15 17:39
15F：推 roysos:早上也有看到这份统计公文，跟印象中差不多，很多土博一直 12/15 19:32
16F：→ roysos:在唉找教职输给洋博，事实上身边不乏土博找到好教职的例子, 12/15 19:33
17F：→ roysos:而这三年土博找到教职缺的比例统计出来竟然高达八成，洋博 12/15 19:34
18F：→ roysos:只有两成，说明国内的土博不仅不吃亏相反地还吃香！ 12/15 19:34
19F：→ cha1228:那代表的是N年土博一职做博後所累积出来的结果 12/15 19:35
20F：→ cha1228:加上一直换到国外 可是只是进去一些人还很多排在门口外的 12/15 19:36
21F：推 roysos:博後的部分前面也有人推过了，事实上有九成左右的新进教师 12/15 19:36
22F：→ cha1228:目前许多国力或私立前段仍坚持要国外回来的 或是只接受 12/15 19:37
23F：→ roysos:根本没有超过一年以上的博後经验，所以cha大说的也不成立 12/15 19:37
24F：→ roysos:而且虽然土博进入国立大学的比例不高，但事实上也有15%，我 12/15 19:37
25F：→ cha1228:本土的婆是不过是副教授或是教授的即时战力 对菜鸟 12/15 19:37
26F：→ roysos:本身就认识不少刚毕业不久的土博就能进国立大学的强者，所 12/15 19:38
27F：→ cha1228:仍旧大大不利阿. 12/15 19:38
28F：→ roysos:以很多以前的既定刻板印象其实都要改，数据会说话 12/15 19:38
29F：→ cha1228:那就有趣了 是我的领域比较奇怪还是我看到的学校奇怪? 12/15 19:39
30F：→ cha1228:进台大也是事实 或许与郭大院长有关(台大借调).. 12/15 19:40
31F：→ cha1228:当然您所说的着作强也是重点 我想没有CS领域的会说ACM或 12/15 19:42
32F：→ blence:cha没有看文章,根据文章对新进教师定义,N年土博未纳入计算 12/15 19:42
33F：→ cha1228:Journal of Machine learning, IEEE 的人不收 12/15 19:42
34F：→ cha1228:最近资工是进有以上的强者.. 当然我不是这样的人才 XD 12/15 19:43
35F：→ cha1228:我想点出的另一个点是 很多学生是找到教职缺才敢毕业 12/15 19:44
36F：→ cha1228:许多人或许把年限拉长在等? 这也是很值得去统计看看的地方 12/15 19:45
37F：→ cha1228:文章我是有看.. 但.. 以我所见我并不觉得如此阿... 12/15 19:46
38F：→ cha1228:後台硬还是比较重要 某长X 大学常说非国外博士不要 12/15 19:47
39F：→ cha1228:有时进来的是国外有时莫名其妙塞了一个国内的.. 12/15 19:47
40F：→ cognition:"近三年大专院校新进助理教授，现必须为国内大专院校 12/15 20:36
41F：→ cognition:任职助理教授『且』於民国96年至98年间取得博士学位者" 12/15 20:37
42F：→ cognition:that is,并非以"所有96年至98年间取得博士学位者"为母体 12/15 20:41
43F：推 wentchen:建议楼上c大再仔细看，并没有限定96年至98年间取得学位者 12/15 21:06
44F：推 roysos:96-98年全体教师群体 并非取得学位者喔 12/15 21:24
45F：→ cognition:我的本意是指:根据它的母体&样本, 它某些推论是有疑问的 12/15 23:00
46F：→ cognition:如图3近三年新进大专教师为国内毕业学校近八成 国外二成 12/15 23:05
47F：→ cognition:这种说法似在暗示土博录取教职的机会并不输洋博 12/15 23:06
48F：→ cognition:而直接忽略了近三年土博毕业人数与洋博归国人数的差距 12/15 23:07
49F：→ puec2:我想文内没有你说的"暗示"吧。 12/15 23:30
50F：推 dbspvj:不论人数差距，事实上就是上的新进教师土博八成洋博二成阿 12/15 23:53
51F：→ dbspvj:这样有什麽疑义吗？ 12/15 23:54
52F：推 wentchen:对cognition大致歉，注3的确有这条，但这样资料有问题 12/16 01:47
53F：→ wentchen:後来想一想，这个资料应该是把博士教师统计进去了? 这样 12/16 09:52
54F：→ wentchen:样就合理了 12/16 09:53
55F：→ wentchen:如果该研究所述都没有错的话 12/16 09:53
56F：→ Gyin:他第一段把现在在学的都假设全都会毕业XD 12/16 20:02