作者wattscot (Sung)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫!!!!!
時間Mon Nov 15 11:42:12 2010
※ 引述《flykiter (nano)》之銘言：
: 文中說第一名的 Harvard Journal of Law & Technology
: 在Washington & Lee的排名是26名，也的確不在JCR裡面
: 既然這部分舉證錯誤，
: 文中下一句「權威期刊SSCI收的都是哪些三流四流不入流期刊」
: 這句話的可信度相當令人懷疑
: 法學院教授舉證引用失當，真令人為學界前途感到憂心
不好意思，前文刪了大半。
本人也是贊同目前的SSCI制度雖不是完美，卻是目前來說最公平的制度。
而對於副院長的重砲批判，也是十分不苟同。
1.既然SSCI制度不力留德、日之學者，為何不早點提出異議？或是請教育部
對法學界情況另外增設其他評鑑方法。(法學界人士一向都是很夠力的)
2.雖然目前教授昇等之依據，除SSCI、TSSCI外還有知名期刊與專書。換言之
對於個人的升等並不完全需要SSCI、TSSCI作依據。但是對於學院整體評鑑
來說，還是會回歸到以SSCI、TSSCI為主。郭教授以副院長之高度做批判，
可能是該法學院於評鑑時遇到了瓶頸。
3.長期以來法學教授重視國考出題與學派鬥爭(當然不是說全部的法學教授)，
對於SSCI評鑑制度關乎自身福利並未加以關心。
「洞中方一日，世上已千年。」
其實在FLY兄對 Washington & Lee 的精準質疑之外，些許版友在前文的推文
也發表精確的意見(就是幾個熱門版所稱的「打臉文」)諸如...
郭教授的SSCI表現如何？
依郭教授的個人網頁來看，郭教授的產能非常豐富。
無奈SSCI對留德學者來說障礙較多，但是郭教授在TSSCI中的「政大法學評論」
有多篇刊登，並且有非常多的專書與論文。其中還有一篇：
「以SSCI及TSSCI為名的學術大屠殺 ─ 棄文廢法的文化大革命／載：
反思會議工作小組（編），全球化與知識生產─反思台灣學術評鑑」
證明郭教授在2005年就對SSCI制度加以批判...
還有版友提到另外一位周教授的教學品質問題，因本人沒上過他的課
就不多做評論了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.45.36
1F：推 evilove:我一個法律背景的老師覺得地域性的問題讓他發表在台灣的期 11/15 11:57
2F：→ evilove:刊才會有意義 11/15 11:58
3F：→ evilove:讓他認為他的文章發表在台灣的期刊才有意義 sorry 11/15 11:58
4F：推 niceday:對於樓上所述~在某些領域部分是贊同的..地域性很強的學科 11/15 12:48
5F：→ wattscot:其實台灣是有TSSCI給這些愛本土的老師發文，只是數目不多 11/15 13:02
6F：→ wattscot:且法學院對於學術賺業用心可能稍嫌不足，台灣名門法學院 11/15 13:04
7F：→ wattscot:很多，但是法學院期刊有上TSSCI的卻有限。 11/15 13:05
8F：推 chungyuandye:SSCI不利留德、日之學者，我們這種土博士就更不利了 11/15 17:57