作者wattscot (Sung)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] SSCI当评监 学者批：三流资料库!!!!!
时间Mon Nov 15 11:42:12 2010
※ 引述《flykiter (nano)》之铭言：
: 文中说第一名的 Harvard Journal of Law & Technology
: 在Washington & Lee的排名是26名，也的确不在JCR里面
: 既然这部分举证错误，
: 文中下一句「权威期刊SSCI收的都是哪些三流四流不入流期刊」
: 这句话的可信度相当令人怀疑
: 法学院教授举证引用失当，真令人为学界前途感到忧心
不好意思，前文删了大半。
本人也是赞同目前的SSCI制度虽不是完美，却是目前来说最公平的制度。
而对於副院长的重炮批判，也是十分不苟同。
1.既然SSCI制度不力留德、日之学者，为何不早点提出异议？或是请教育部
对法学界情况另外增设其他评监方法。(法学界人士一向都是很够力的)
2.虽然目前教授昇等之依据，除SSCI、TSSCI外还有知名期刊与专书。换言之
对於个人的升等并不完全需要SSCI、TSSCI作依据。但是对於学院整体评监
来说，还是会回归到以SSCI、TSSCI为主。郭教授以副院长之高度做批判，
可能是该法学院於评监时遇到了瓶颈。
3.长期以来法学教授重视国考出题与学派斗争(当然不是说全部的法学教授)，
对於SSCI评监制度关乎自身福利并未加以关心。
「洞中方一日，世上已千年。」
其实在FLY兄对 Washington & Lee 的精准质疑之外，些许版友在前文的推文
也发表精确的意见(就是几个热门版所称的「打脸文」)诸如...
郭教授的SSCI表现如何？
依郭教授的个人网页来看，郭教授的产能非常丰富。
无奈SSCI对留德学者来说障碍较多，但是郭教授在TSSCI中的「政大法学评论」
有多篇刊登，并且有非常多的专书与论文。其中还有一篇：
「以SSCI及TSSCI为名的学术大屠杀 ─ 弃文废法的文化大革命／载：
反思会议工作小组（编），全球化与知识生产─反思台湾学术评监」
证明郭教授在2005年就对SSCI制度加以批判...
还有版友提到另外一位周教授的教学品质问题，因本人没上过他的课
就不多做评论了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.45.36
1F：推 evilove:我一个法律背景的老师觉得地域性的问题让他发表在台湾的期 11/15 11:57
2F：→ evilove:刊才会有意义 11/15 11:58
3F：→ evilove:让他认为他的文章发表在台湾的期刊才有意义 sorry 11/15 11:58
4F：推 niceday:对於楼上所述~在某些领域部分是赞同的..地域性很强的学科 11/15 12:48
5F：→ wattscot:其实台湾是有TSSCI给这些爱本土的老师发文，只是数目不多 11/15 13:02
6F：→ wattscot:且法学院对於学术赚业用心可能稍嫌不足，台湾名门法学院 11/15 13:04
7F：→ wattscot:很多，但是法学院期刊有上TSSCI的却有限。 11/15 13:05
8F：推 chungyuandye:SSCI不利留德、日之学者，我们这种土博士就更不利了 11/15 17:57