作者roron (r~r~r)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫!!!!!
時間Sat Nov 13 20:36:36 2010
※ 引述《Silience (試管裡的春天)》之銘言：
: 政大法學院副院長郭明政昨天批評政府評鑑老師、學校占比很重的SSCI，「根本是一個三
: 流的資料庫」，這種氛圍讓學術界「水深火熱」，也是滅亡台灣「最佳手段」；政大教育
: 系教授周祝瑛則呼籲評鑑指標要多樣化，不能獨尊此資料庫，「學術才能多樣性」。政大
: 教師會昨天舉行「找回大學精神」第三場論壇，討論「追求卓越=追求SSCI?」郭明政強調
: 新聞來源:
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=282903
: =====================
: 大學教員提薪之前，也是不是應該搞定評鑑標準?
事實上也不是只有ssci才有這個問題。
sci對某些理工領域(如資工)嚴格說起來也是二流資料庫。
資工的sci journal上面看不太到多少國外頂尖(MIT, Berkeley, Stanford..) CS
的文章...(人家主力放在conference上)
雖然說心知肚明都知道是玩假的...不過反正大老 (我們的大老能打進去那些conference
的也沒幾個:p)說了算。照著做有錢拿就好啦。
反正台灣只看SCI IF, Citation count. 也不去追究這個group裡面的人到底是何方
神聖。
反正只要有很多人投的,有很多人cite的...就是學術頂尖啦.
至於背後的這群人是阿貓阿狗 還是MIT, Stanford 會有差嗎..呵呵
※ 編輯: roron 來自: 114.37.174.36 (11/13 20:46)
1F：推 kbaa:唉..我跟我同學聊這個時...他都完全不相信期刊審查是個很 11/15 11:11
2F：→ kbaa:高度政治化的東西, 人家喜歡你就全看你優點, 討厭你就專挑 11/15 11:12
3F：→ kbaa:缺點, 他居然回我說...你覺得這個期刊這麼不公正,那你就不要 11/15 11:13
4F：→ kbaa:投 = =" 反正他就是覺得SCI一定都是對...完全被打敗.. 11/15 11:15
5F：→ kbaa:我沒說SCI期刊審查全然不好, 只是投了幾次 回應都亂寫.. 11/15 11:16
6F：→ kbaa:讓我對那些期刊打了個大叉叉.. 11/15 11:17
7F：推 fifa186:只能說這東西就如人飲水 冷暖自知啦。有些人順順的 啥鳥事 11/15 15:59
8F：→ fifa186:都沒遇過，當然就會想說別人抱怨只是因為它們無能，改天如 11/15 16:00
9F：→ fifa186:果換它們自己遇到，說不定抱怨的比你還兇。 11/15 16:00
10F：→ fifa186:期刊審查常常都會遇到有門第 派別之見的審查人，易言之， 11/15 16:02
11F：→ fifa186:真的公平的學術審查應該是對文章論述跟嚴謹度作審查，而不 11/15 16:03
12F：→ fifa186:是故意在作立場之爭，因為立場之爭根本不可能有結果。但很 11/15 16:04
13F：→ fifa186:多審查人常常都是故意用"你這文章根本沒意討論的其他立場" 11/15 16:04
14F：→ fifa186:然後就批評幾句 直接退稿(你連跟他反駁的機會都沒有) 11/15 16:05