作者roron (r~r~r)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] SSCI当评监 学者批：三流资料库!!!!!
时间Sat Nov 13 20:36:36 2010
※ 引述《Silience (试管里的春天)》之铭言：
: 政大法学院副院长郭明政昨天批评政府评监老师、学校占比很重的SSCI，「根本是一个三
: 流的资料库」，这种氛围让学术界「水深火热」，也是灭亡台湾「最佳手段」；政大教育
: 系教授周祝瑛则呼吁评监指标要多样化，不能独尊此资料库，「学术才能多样性」。政大
: 教师会昨天举行「找回大学精神」第三场论坛，讨论「追求卓越=追求SSCI?」郭明政强调
: 新闻来源:
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=282903
: =====================
: 大学教员提薪之前，也是不是应该搞定评监标准?
事实上也不是只有ssci才有这个问题。
sci对某些理工领域(如资工)严格说起来也是二流资料库。
资工的sci journal上面看不太到多少国外顶尖(MIT, Berkeley, Stanford..) CS
的文章...(人家主力放在conference上)
虽然说心知肚明都知道是玩假的...不过反正大老 (我们的大老能打进去那些conference
的也没几个:p)说了算。照着做有钱拿就好啦。
反正台湾只看SCI IF, Citation count. 也不去追究这个group里面的人到底是何方
神圣。
反正只要有很多人投的,有很多人cite的...就是学术顶尖啦.
至於背後的这群人是阿猫阿狗 还是MIT, Stanford 会有差吗..呵呵
※ 编辑: roron 来自: 114.37.174.36 (11/13 20:46)
1F：推 kbaa:唉..我跟我同学聊这个时...他都完全不相信期刊审查是个很 11/15 11:11
2F：→ kbaa:高度政治化的东西, 人家喜欢你就全看你优点, 讨厌你就专挑 11/15 11:12
3F：→ kbaa:缺点, 他居然回我说...你觉得这个期刊这麽不公正,那你就不要 11/15 11:13
4F：→ kbaa:投 = =" 反正他就是觉得SCI一定都是对...完全被打败.. 11/15 11:15
5F：→ kbaa:我没说SCI期刊审查全然不好, 只是投了几次 回应都乱写.. 11/15 11:16
6F：→ kbaa:让我对那些期刊打了个大叉叉.. 11/15 11:17
7F：推 fifa186:只能说这东西就如人饮水 冷暖自知啦。有些人顺顺的 啥鸟事 11/15 15:59
8F：→ fifa186:都没遇过，当然就会想说别人抱怨只是因为它们无能，改天如 11/15 16:00
9F：→ fifa186:果换它们自己遇到，说不定抱怨的比你还凶。 11/15 16:00
10F：→ fifa186:期刊审查常常都会遇到有门第 派别之见的审查人，易言之， 11/15 16:02
11F：→ fifa186:真的公平的学术审查应该是对文章论述跟严谨度作审查，而不 11/15 16:03
12F：→ fifa186:是故意在作立场之争，因为立场之争根本不可能有结果。但很 11/15 16:04
13F：→ fifa186:多审查人常常都是故意用"你这文章根本没意讨论的其他立场" 11/15 16:04
14F：→ fifa186:然後就批评几句 直接退稿(你连跟他反驳的机会都没有) 11/15 16:05