這樣的作法，有違反「信賴保護」原則。 當初政府設計的退休制度，並沒有限制退休公務員去開展事業第二春的條款， 現在若臨時加入這種限制，是違反了退休公務員長年來對政府行政的信任。 政府行政若無法讓人信任，其損失比節省下來的這些人事經費要大得多。 再者，「禁止退休後轉任私校教授」的作法，沒有任何道理可言。 一個人要如何規劃他的退休生活，這是個人自由的範圍； 豈有「政府提撥退休金，就可以任意干預個人規劃自由」的道理？ 就連中共也沒這麼幹。 （北韓搞不好會這麼幹.............但臺灣要跟北韓比嗎？） 「由雇主提撥退休金」的設計， 是希望能保證勞工的退休生活，藉此能減少勞工任職時的不安全感。 某種程度而言，這也是雇主吸引優秀勞工的福利手段。 現在因為不景氣，所以大家看公務員可以爽爽退休，心裡很吃味； 但是在臺灣景氣超好的那些年代， 很多人寧願去上市公司當工友，也不願意去考公務員呢。 所以，若要討論公部門的退休制度，最好能把時間軸拉長地看問題。 再另外，「終身俸」看起來似乎很爽， 但這是政府不得不為的手段； 因為，如果大家退休時都選擇一次領足退休金， 則退輔支出很快就會把政府的財政壓垮了。 現在有些縣市政府，連正常在職的公務員月薪，都快發不出來了， 哪裡還有能力支付每年退休人員一次性的退休金呢？ 發給終身俸，是政府用時間換取空間的手段。 但這裡的前提是：政府必須讓公務員信任。 假設大家覺得這個政府五年後就會破產， 誰會選擇領終身俸？（看得到，吃不到！！） 都會選擇一次領現金比較務實！（cash is king！！） 正因為公務員退休的問題，不可能「今天改，明天就適用全體，甚至溯及既往」， 所以，去計較區區「若干國立大學退休教授，轉任私校兩雙薪」的問題， 是很沒有太大意義的！！ 因為，倘若現在政府真的針對這些人制定了限制措施， 馬上就會有違憲與違反行政法原則的爭議； 所以很可能半年後，政府還是得乖乖地取消或廢除這些限制措施， 甚至還得賠償相關退休人員的損失。 （核四停建，就是一個政府違法施政的例子） 此外，一旦政府施政，無法取信於人民， 以後就不會有多少優秀人才，願意進入國立大學任教了。 難道政府寧願所有的國立大學，都變成社區大學嗎？ （雖說現狀其實已經有這種趨勢了....） 再說，就算政府真制定了類似限制措施， 也不見得能省得了多少錢。 因為這些退休轉任的學者，去私校任教的時間不可能太長。最多三五年罷了。 就算真把這些人這三五年的月退俸扣除不發， 所能節省的經費，了不起三四億（假設影響所及的人數約三百人）。 三四億看起來很多，但其實很多縣市蓋蚊子館、遊民文化中心、鴿子國際機場的費用， 就是這筆經費的數百倍之多。 無良政客＋無腦選民，可以合法地浪費數百億經費， 然後現在居然要來計較國立大學退休教師的幾億經費， 這個道理，我實在不能理解。 如果政府真的那麼介意這三四億的支出， 那為甚麼不直接取消對私校的補助就好了？ 畢竟政府對於退休公務員有給退休金的義務， 但卻沒有義務要撥款補助私立大學啊！！ 喔....這樣也不成！ 因為教育部就是靠左手給私校補助款，來交換右手對私校學費的限制； 倘若教育部不給補助了，教育部就沒辦法干預私校學費啦！！ 但話說回來，教育部到底為甚麼要去干預私校學費呢？ 說到底，還是「高教受教權」這個假議題作祟啊！！ 臺灣的高等教育，奉行共產主義多年， 居然還沒垮台，也不可不謂是個奇蹟啊！ -- 知識天的公共論壇： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.71.252.18