这样的作法，有违反「信赖保护」原则。 当初政府设计的退休制度，并没有限制退休公务员去开展事业第二春的条款， 现在若临时加入这种限制，是违反了退休公务员长年来对政府行政的信任。 政府行政若无法让人信任，其损失比节省下来的这些人事经费要大得多。 再者，「禁止退休後转任私校教授」的作法，没有任何道理可言。 一个人要如何规划他的退休生活，这是个人自由的范围； 岂有「政府提拨退休金，就可以任意干预个人规划自由」的道理？ 就连中共也没这麽干。 （北韩搞不好会这麽干.............但台湾要跟北韩比吗？） 「由雇主提拨退休金」的设计， 是希望能保证劳工的退休生活，藉此能减少劳工任职时的不安全感。 某种程度而言，这也是雇主吸引优秀劳工的福利手段。 现在因为不景气，所以大家看公务员可以爽爽退休，心里很吃味； 但是在台湾景气超好的那些年代， 很多人宁愿去上市公司当工友，也不愿意去考公务员呢。 所以，若要讨论公部门的退休制度，最好能把时间轴拉长地看问题。 再另外，「终身俸」看起来似乎很爽， 但这是政府不得不为的手段； 因为，如果大家退休时都选择一次领足退休金， 则退辅支出很快就会把政府的财政压垮了。 现在有些县市政府，连正常在职的公务员月薪，都快发不出来了， 哪里还有能力支付每年退休人员一次性的退休金呢？ 发给终身俸，是政府用时间换取空间的手段。 但这里的前提是：政府必须让公务员信任。 假设大家觉得这个政府五年後就会破产， 谁会选择领终身俸？（看得到，吃不到！！） 都会选择一次领现金比较务实！（cash is king！！） 正因为公务员退休的问题，不可能「今天改，明天就适用全体，甚至溯及既往」， 所以，去计较区区「若干国立大学退休教授，转任私校两双薪」的问题， 是很没有太大意义的！！ 因为，倘若现在政府真的针对这些人制定了限制措施， 马上就会有违宪与违反行政法原则的争议； 所以很可能半年後，政府还是得乖乖地取消或废除这些限制措施， 甚至还得赔偿相关退休人员的损失。 （核四停建，就是一个政府违法施政的例子） 此外，一旦政府施政，无法取信於人民， 以後就不会有多少优秀人才，愿意进入国立大学任教了。 难道政府宁愿所有的国立大学，都变成社区大学吗？ （虽说现状其实已经有这种趋势了....） 再说，就算政府真制定了类似限制措施， 也不见得能省得了多少钱。 因为这些退休转任的学者，去私校任教的时间不可能太长。最多三五年罢了。 就算真把这些人这三五年的月退俸扣除不发， 所能节省的经费，了不起三四亿（假设影响所及的人数约三百人）。 三四亿看起来很多，但其实很多县市盖蚊子馆、游民文化中心、鸽子国际机场的费用， 就是这笔经费的数百倍之多。 无良政客＋无脑选民，可以合法地浪费数百亿经费， 然後现在居然要来计较国立大学退休教师的几亿经费， 这个道理，我实在不能理解。 如果政府真的那麽介意这三四亿的支出， 那为甚麽不直接取消对私校的补助就好了？ 毕竟政府对於退休公务员有给退休金的义务， 但却没有义务要拨款补助私立大学啊！！ 喔....这样也不成！ 因为教育部就是靠左手给私校补助款，来交换右手对私校学费的限制； 倘若教育部不给补助了，教育部就没办法干预私校学费啦！！ 但话说回来，教育部到底为甚麽要去干预私校学费呢？ 说到底，还是「高教受教权」这个假议题作祟啊！！ 台湾的高等教育，奉行共产主义多年， 居然还没垮台，也不可不谓是个奇蹟啊！ -- 知识天的公共论坛： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.71.252.18