作者JohnMash (John)
看板AfterPhD
標題Re: 東華電機所 畢業門檻被質疑
時間Mon Sep 6 11:01:43 2010
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
: 總覺得我們的某些"研究"所以目前的玩法真的是浪費國家資源。
: 研究就台清交做就好啦。實在沒必要搞成這樣大家都要做"研究"。
: 專心做好教學，反而對整體國家資源的運用是更妥當的(當然這些學
: 校的教授升等也就不該看他sci有幾點)。
台清交有些教授研究做得實在不怎麼樣 有些甚至已不做研究
(有時候 我甚至不知道他是怎麼進去的)
真要看 研究成果 應該每年只審查一篇
要分辨是魚目還是珍珠
只要一篇就夠了
魚目的研究 不應該補助
直到他產生珍珠的文章
: 如果真要維持目前這樣舉國皆熱衷研究，那至少得積極去推一下大學
: 法人化吧。這樣才能真正激發潛能，分出高下。 不然目前這種隨你們
: 怎麼搞，教育部、國科會都會永遠做你們最靠得住的後盾的玩法所造
: 成的錢坑恐怕比起甚麼"台電賠479億 獎金33億"都還大上十倍不止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.140.208
1F：推 GodButterfly:這樣可會有很多人沒辦法生存了呢 XDDDDDD 09/06 11:04
2F：推 s75287:如何二分法定義魚目跟珍珠....... 09/06 11:18
因為每人只能送審一篇
所以論文已被研究者自己篩選過了
因此專業審查的人力和成本都大為降低
其實我們是要選出珍珠
而不是 出身 名氣 頭銜 產量等
魚目的確有些刺眼 改稱 非珍珠 如何
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.144.243 (09/06 11:34)
3F：推 Silience:這麼多領域 哪裡知道誰的是珍珠誰的不是??? 09/06 12:22
4F：→ Silience:然後再來一個文理科大戰...最後就變成一團混亂了。 09/06 12:23
5F：→ Silience:現在光國科會自己想發展哪個方向自己都說不準了。 09/06 12:24
6F：→ Silience:說要發展生化，結果連生化自己的範疇都沒定義好。 09/06 12:25
7F：→ Silience:說要發展製藥，到現在連個像藥的影子都沒有..... 09/06 12:26
8F：→ Silience:我倒是認為所謂的珍珠，就是大佬們說的算， 09/06 12:29
9F：→ Silience:管你發了什麼期刊。之前，中研院生物方面的，發了一篇 09/06 12:30
10F：→ Silience:IF:7~8的期刊就已經吹噓到不行了。 09/06 12:31
11F：推 jjsakurai:物理領域 美國名校的確是類似這樣的做法 升等時送三篇 09/06 12:43
12F：→ jjsakurai:代表作 如果引用次數超過100以上 即便只是 Physica 09/06 12:44
13F：→ jjsakurai:也不影響升等 不過台灣物理界的文章 如果這樣評 09/06 12:45
14F：→ Hadoop:發展方向問mckinsey就可以了。不要聽大老講的。 09/06 12:46
15F：→ jjsakurai:對很用功的學者來講不太公平 我看到台灣物理的文章 09/06 12:47
16F：→ Hadoop:當年mckinsey建議我們做亞太營運中心. 可惜我們沒有照著做 09/06 12:47
17F：→ Hadoop:大老講的多半是為自身利益。而且大老如果不是呼風喚雨型的 09/06 12:52
18F：→ Hadoop:砸下去的錢基本上就是進垃圾桶了. 09/06 12:53
19F：→ Hadoop:甚至連產業都會賠進去...比如說兩兆傷心. 生醫搞不好會是下 09/06 12:54
20F：→ Hadoop:一個也不一定 (or maybe not~) 09/06 12:54
21F：→ qtzbbztq:基本上現在比較不會看到這樣的情況了 會有不怎樣的多半是 09/06 13:05
22F：→ qtzbbztq:已經既得利益的老教授 那個時代要在大學任教容易多了 09/06 13:05
23F：→ qtzbbztq:管你是國外名校還是哪來的博士 幾乎都能卡到教職 09/06 13:05
24F：→ qtzbbztq:現在這麼競爭 很多人動不動就國外名校 要不就國外名校 09/06 13:06
25F：→ qtzbbztq:博後 有NATURE SCIENCE的大有人在...只要不夠努力 很快就 09/06 13:07
26F：→ qtzbbztq:被淘汰了... 09/06 13:07
27F：推 Silience:樓上的q大確定在說台灣的情況嗎??? 09/06 13:09
28F：→ Silience:怎麼看都怎麼不像阿..... 09/06 13:10
29F：推 carpfish:樓上, q大說得很像台灣阿...最近這幾批新近教授.. 09/06 13:52
30F：→ carpfish:很多都掛有nature,science家族系列的文章 09/06 13:52
31F：推 Silience:樓上...nature或是science家族系列是指?? 09/06 13:59
32F：→ Silience:而且是不是第一作者???這也是個問題吧..... 09/06 13:59
33F：→ Silience:另外，可能小弟的領域比較冷門...至少在我這個領域裡... 09/06 14:00
34F：→ Silience:有science跟nature的還真的不是普通少..... 09/06 14:00
35F：→ jjsakurai:N/S主期刊 生醫的人機會遠大於數學資訊的.. 09/06 14:08
36F：推 Silience:基本上如果台灣真的有那麼多新進人員有第一作者的N/S的話 09/06 14:15
37F：→ Silience:那就算是一種很大的進步了。 09/06 14:15
38F：→ Hadoop:數學資訊的最厲害的應該是沒有在投N/S的 09/06 14:21
39F：→ Hadoop:陶哲軒就沒有N/S. 09/06 14:22
40F：→ jjsakurai:我有在N/S看過數學偏資訊應用的文章 這種虛榮感 都愛的 09/06 14:23
41F：推 lmsmichael:10年以上的教授~曾在美國發過SN的也很多~並不是只有新 09/06 16:26
42F：→ lmsmichael:教授，只是能在台灣發SN的沒幾個 09/06 16:27
43F：推 cssula:不如以後畢業不要算點數, 規定有被引用50次以上才能畢業 09/06 19:43
44F：→ cssula:然後我們每個博士都花五六七八年來做''有質''的研究(笑) 09/06 19:44
45F：推 ararthur:那發了一篇不錯的paper就可以先休學當兵工作等引用標準滿 09/07 01:59