作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題Re: [心得] 作夢？有機會？吃牛排跟鮑魚？
時間Thu Jul 8 04:54:28 2010
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 前幾天跟好友閒聊，教育部「頂尖人才彈性薪資補助」案子，已經發文至各大學，由各
: 大學依照各校自訂遊戲規則，挑選出老師參加。
: 1. 這筆錢是提供每人一年50萬的補助，三年共150萬，必要時，可以增加到四年200萬。
: 2. 每校有限制提出人選的上限，聽說是不得高於10人。
: 聽說有些學校，就是看看有幾個學院(假設n個)，就是一個學院提出(10/n)個人選，最後
: 由校統一提出去。也因為可以提出的名額很少，已經有些學校限制「正教授」才能提出。
: 教育部將遴選的遊戲規則，交付給每個學校自行處理，往往最後可以出線的，可能是學校
: 大老、資深教授居多，「副教授」、「助理教授」大概是想都不用想吧...
: 以上為個人淺見，提供您做參考！
博士版常見到貼文:
想要出國唸書沒錢 怎麼辦?
想要出國唸書 外文不好 或者標準外文測試沒過 怎麼辦?
想要在國內唸博士 哪個教授比較好 博士論文要做哪方面的不知道 怎麼辦?
教授, 學長, 誰誰誰很圈圈插插怎樣怎樣, 怎麼辦?
怎麼辦? 國內學界有哪些現象需要改進 大家在這博後版也看了不少
怎麼辦?
博士後的大概都出過研究論文吧? 研究就是要解決問題 而且這種所謂制度上結構性
的缺陷 大家在民主國家至少都知道一些改變法律的方法吧? 還是說跟沒拿到博士
之前一樣只能問"怎麼辦?"
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 或許諸味網友會考慮聯合報只投書或者發動眾人簽名上書一類的做以下建議?
: : 建議政府分類發給各種獎勵補助金 比方傑出助理教授獎助金 傑出副教授
: : 獎助金 傑出教授獎勵金 傑出海外人才獎勵金 傑出本土人才獎勵金等等的
: : 至少把各級大專教授分開競爭?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 174.109.194.36
1F：推 seraphwind:沒聽過連個公投都千難萬難的民主國家 07/08 04:57
2F：→ seraphwind:不看小時候社會課本上寫的"我們是民主國家" 07/08 04:57
3F：→ seraphwind:以世界上其他民主國家所應有的公民權來檢視的話 07/08 04:57
4F：→ seraphwind:這真的是個民主國家? 金門那種沒多少人的地方都有 07/08 04:58
5F：→ seraphwind:根本不符人口比例的議員席次 07/08 04:58
6F：→ seraphwind:說穿了這國家本來就是以軍權以暴力建立的 07/08 04:59
7F：推 micklin:樓上請去八卦版或政黑 07/08 06:28
8F：推 olaqe:1F走錯地方 別忘了總統跟立委也是人民用票選出來的 07/08 07:27
9F：推 ggg12345:是坐而言還是起而行?似乎讀了PhD只是更增強書生的習性吧! 07/08 13:01
10F：推 seraphwind:既然要談論如何改變制度面, 那政治力的取得是必須的 07/08 14:06
11F：→ seraphwind:如果打算如ggg所說的起而行那就不應該說什麼去政黑之 07/08 14:07
12F：→ seraphwind:類的, 如果沒有政治力的影響談得再多都是狗吠火車 07/08 14:07
13F：→ seraphwind:至於票選..我只能說隔壁國也很自豪她們的"間接民主" 07/08 14:08
14F：→ seraphwind:不過這民主是"你是民, 我是主" 07/08 14:10
15F：→ seraphwind:台灣目前政治的兩個問題, 一個是沒有辦法就事論事 07/08 14:10
16F：→ seraphwind:比方說這邊討論的彈薪, 幾乎無法直接創制, 而是透過 07/08 14:11
17F：→ seraphwind:透明度很低的代議制 07/08 14:18
18F：→ Silience:建議樓上Ser大多想想比較好，您的發言或許有點超過了 07/08 14:26
19F：推 seraphwind:覺得我說的不對可以提出來以理服人, 給個像是小學老師 07/08 14:31
20F：→ seraphwind:改作文的comment沒什麼意思 07/08 14:31
21F：推 jubilee:樓上，因為您的發言不符合版規一。超過本版宗旨太遠。 07/08 14:42
22F：→ seraphwind:以板規來看制度面的討論包含於第四項內 07/08 14:55
23F：→ Silience:嗯...我覺得樓上可以從制度面想一想，畢竟對於學術界來說 07/08 15:04
24F：→ Silience:至今，即使政黨輪替或是政治制度的改變，對於學術界的亂 07/08 15:05
25F：→ Silience:象，其實並沒有什麼改善 (越弄越亂也不是沒有) 07/08 15:06
26F：→ Silience:所以如果從政治力來說的話，其實並沒有什麼利基可言。 07/08 15:11
27F：推 Silience:說真的以目前台灣的情況來看，不管是用什麼制可能對於學 07/08 15:15
28F：→ Silience:術研究上都不會有太大的幫助。基本上也沒什麼政黨搞的清 07/08 15:16
29F：→ Silience:楚學術研究的重要性。 07/08 15:16
30F：推 seraphwind:彈薪不正式政治力從上而下才有的嗎? 怎麼會沒有利基可 07/08 15:20
31F：→ seraphwind:言呢? 亂搞沒有改善, 豈可就此斷言怎麼搞都沒用 07/08 15:21
32F：→ seraphwind:然後我想沒人會天真到認為政黨有可能搞的清狀況吧, 07/08 15:22
33F：→ seraphwind:因此我的問題是, 為何制度上非得透過政黨來改變? 07/08 15:22
34F：→ Silience:那你想要怎麼去改變?? 07/08 15:29
35F：→ Silience:你不透過政黨要如何去取得政治力??? 07/08 15:32
36F：→ Silience:說要靠政治力的也是ser大吧。還是您打算自組政黨?? 07/08 15:33
37F：推 SakuraWars:實在是不想在這板面戰太多純政治，但本篇第一段推文很 07/08 17:43
38F：→ SakuraWars:明顯就是沒做功課。有空去查查英國的公投長怎樣好嗎？ 07/08 17:43
39F：推 seraphwind:想辦法恢復創制權啊怎麼改變 07/08 19:30
40F：→ seraphwind:挖出水道來養魚再怎麼難也比緣木求魚實際 07/08 19:32
41F：→ seraphwind:嘛, 不過不想聽也無所謂, 反正我是樂見台灣繼續爛下去 07/08 19:35
42F：推 micklin:所以現在可以在afterPhd戰政治囉? 07/09 01:14
43F：推 leprosy:(搬椅子來) 07/09 08:54
44F：→ micklin:(雞排要切不要辣) 07/09 15:32
45F：推 boblu:(我的要辣不要切 再加一份花枝腳) 07/10 00:40
46F：→ DomainT:那一件事情不是政治？ 07/10 16:16