作者os32 (忘記啊)
看板AfterPhD
標題[請益] 如何拒絕一篇文章
時間Wed Jun 30 19:18:05 2010
前幾天收到了一篇文章要求審查 第一次看到這麼長的文章 原稿就超過40頁
再看看作者 恩 是某國外名校的文章(非美國)文章的思路看來沒問題
從reference看作者過去自引的publication record也非常棒 但是有一個根本的問題
他作了先作了A+B雙成分系統 再往下延伸作到了A+B+C, 最後再作到了A+B+C+D
整個系統 在學術上的意義也不具有特殊的貢獻(看來是前面A+B系統的延伸)
實務應用上,也不可能有人會用這麼複雜 或是這樣亂的材料來作實際產品
覺得只是單純為了發文章而發文章 想拒絕掉
但是又想不出一個特別好的理由拒絕這篇文章
請問板上的各位有什麼建議嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.160.244.1
1F：推 SakuraWars:其實你自己不都說出來了嗎？ 06/30 20:48
2F：→ SakuraWars:學術上的意義也不具有特殊的貢獻、實務應用上,也不可 06/30 20:48
3F：→ SakuraWars:能有人會用，光這兩點就很好拒了吧 06/30 20:49
4F：→ spermwarm:不好意思 小弟 想問此篇期刊的ranking如何? 小弟認為 06/30 22:42
5F：→ spermwarm:要不要reject 應該著眼在此篇文章是否符合期刊內容 06/30 22:43
6F：→ spermwarm:及此篇文章的貢獻 是否與此期刊的ranking相符 06/30 22:45
7F：→ spermwarm:若他向下延伸至CD 表示他至少還是有作新嘗試 06/30 22:48
8F：→ spermwarm:學術界無病呻吟的文章很多 若是您認為此篇文章之貢獻 06/30 22:51
9F：→ spermwarm:根本達不要這篇期刊的要求 您大可以找個隨便的理由拒絕 06/30 22:52
10F：→ spermwarm:沒有針對o大您的問題回答很抱歉 小弟只是覺得若只是 06/30 22:57
11F：→ spermwarm:實務上沒有人會這樣作就決定reject有點太倉促 06/30 22:58
12F：→ spermwarm:我們不也常常看Natur發一堆根本沒應用價值的文章嗎? 06/30 23:00
13F：→ spermwarm:O大您要不要試著找這篇文章的優點?(搞不好找到更多缺點) 06/30 23:04
14F：→ spermwarm:這樣寫reject的時候,更讓人心服口服,而佩服您的審查 06/30 23:06
15F：→ wentchen:同意s大，要拒絕文章找其優點，反之，接受文章則找缺點 07/01 10:27
16F：→ wentchen:如果找不到或太少便維持原決定，這是我現在的原則 07/01 10:28
17F：→ wentchen:事實上要挑毛病很容易，沒有完美的文章這回事 07/01 10:29
18F：→ wentchen:常看到很多例子，身為作者與審稿人標準不一:) 07/01 10:32
19F：→ wentchen:看到自己文章被退，就罵人家不懂、不認真.... 07/01 10:35
20F：→ wentchen:當審稿人時，只要作者一有些缺失便指責要退稿 07/01 10:38
21F：推 wentchen:把自己當作者來看，要怎麼讓文章更好，這才有意義，拒絕 07/01 10:45
22F：→ wentchen:或接受是其次的事了，編輯自會決定。 07/01 10:47