作者os32 (忘记啊)
看板AfterPhD
标题[请益] 如何拒绝一篇文章
时间Wed Jun 30 19:18:05 2010
前几天收到了一篇文章要求审查 第一次看到这麽长的文章 原稿就超过40页
再看看作者 恩 是某国外名校的文章(非美国)文章的思路看来没问题
从reference看作者过去自引的publication record也非常棒 但是有一个根本的问题
他作了先作了A+B双成分系统 再往下延伸作到了A+B+C, 最後再作到了A+B+C+D
整个系统 在学术上的意义也不具有特殊的贡献(看来是前面A+B系统的延伸)
实务应用上,也不可能有人会用这麽复杂 或是这样乱的材料来作实际产品
觉得只是单纯为了发文章而发文章 想拒绝掉
但是又想不出一个特别好的理由拒绝这篇文章
请问板上的各位有什麽建议吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.160.244.1
1F：推 SakuraWars:其实你自己不都说出来了吗？ 06/30 20:48
2F：→ SakuraWars:学术上的意义也不具有特殊的贡献、实务应用上,也不可 06/30 20:48
3F：→ SakuraWars:能有人会用，光这两点就很好拒了吧 06/30 20:49
4F：→ spermwarm:不好意思 小弟 想问此篇期刊的ranking如何? 小弟认为 06/30 22:42
5F：→ spermwarm:要不要reject 应该着眼在此篇文章是否符合期刊内容 06/30 22:43
6F：→ spermwarm:及此篇文章的贡献 是否与此期刊的ranking相符 06/30 22:45
7F：→ spermwarm:若他向下延伸至CD 表示他至少还是有作新尝试 06/30 22:48
8F：→ spermwarm:学术界无病呻吟的文章很多 若是您认为此篇文章之贡献 06/30 22:51
9F：→ spermwarm:根本达不要这篇期刊的要求 您大可以找个随便的理由拒绝 06/30 22:52
10F：→ spermwarm:没有针对o大您的问题回答很抱歉 小弟只是觉得若只是 06/30 22:57
11F：→ spermwarm:实务上没有人会这样作就决定reject有点太仓促 06/30 22:58
12F：→ spermwarm:我们不也常常看Natur发一堆根本没应用价值的文章吗? 06/30 23:00
13F：→ spermwarm:O大您要不要试着找这篇文章的优点?(搞不好找到更多缺点) 06/30 23:04
14F：→ spermwarm:这样写reject的时候,更让人心服口服,而佩服您的审查 06/30 23:06
15F：→ wentchen:同意s大，要拒绝文章找其优点，反之，接受文章则找缺点 07/01 10:27
16F：→ wentchen:如果找不到或太少便维持原决定，这是我现在的原则 07/01 10:28
17F：→ wentchen:事实上要挑毛病很容易，没有完美的文章这回事 07/01 10:29
18F：→ wentchen:常看到很多例子，身为作者与审稿人标准不一:) 07/01 10:32
19F：→ wentchen:看到自己文章被退，就骂人家不懂、不认真.... 07/01 10:35
20F：→ wentchen:当审稿人时，只要作者一有些缺失便指责要退稿 07/01 10:38
21F：推 wentchen:把自己当作者来看，要怎麽让文章更好，这才有意义，拒绝 07/01 10:45
22F：→ wentchen:或接受是其次的事了，编辑自会决定。 07/01 10:47