※ 引述《qtzbbztq (阿杰)》之銘言： : : 國際一流看的是人家對你的印象。 單就publicaiton而言，如果盡是去發些 : : 世界名校不會去碰的journal / conference，那你是要如何去給人家（正面） : : 印象? : : 難不成我們所謂的國際一流指的是要在三教九流等級的學校中稱王這樣。如果 : : 是的話是該努力去耕耘IF等等東西歐。 : : 建議教育部或國科會可以考慮自己去設立新的journal。要申請國科會計畫的 : : 要看你有沒有常去cite那個journal。另外也許可以跨大兩岸高校合作，請大陸 : : 那邊也多幫我們cite這些journal。 : : 事實上乾脆自己去成立一個journal評鑑機構就好。這樣你要說自己有多好就有多好 : : 還比較快。 : 這就是現在台灣正在發生的奇怪現象.. : 國外一流學校 是打好了讓學校走向一流的基礎 : 才出現國際學生增加(吸引國際的人才), : 發表品質上升(因為學校好而吸引世界各地的優秀學者) : 這是花了很久的時間慢慢建立起來的.... : 但是台灣不是 台灣是反過來做 : 看到一流學校發表多 就開始衝paper : 看到一流學校國際學生多 就開始砸錢招攬國際學生 : 以為這樣就可以短時間成為一流學校 : 結果呢? : 衝出來的paper自然整體品質不佳 : 用錢招來的國際學生...我想大家自己心裡都有數 : 也難怪很多人會批評台灣常常只學表面 : 這就是一個經典只學表面的例子... 我倒是有不一樣的想法 現在擺得上檯面歐美地區所謂的「一流學校」 要嘛是具有悠久歷史的古典名校 要嘛就是有大師加上政府財團的全力支持 然後學閥互相「勾結」（抱歉，想不到更文雅的用詞） 說真的，他們當然可以自己訂出一套遊戲規則 反正不管如何，這些學者&學校還是世人眼中所謂的名師&名校 學生還是會前仆後繼的前來留學 funding agency還是會乖乖地奉上大把鈔票供他們做研究 回過頭來看看台灣好了 我們的頂尖大學、頂尖學者多半只是「local king」 （也有些國際級學者，只是比例不高，要說頂級更是鳳毛麟爪了） 即使你有很好的idea，你是前無古人後無來者的優秀 但想要擠身國際一流水準，因為沒有加持 我只能說，難！難！難！ 要得到加持最簡單的方法 就是遵照現今學術界的遊戲規則 想辦法在評鑑中取得較高的分數 World University Ranking就是其中之一 多數的排名都會提到幾個指標 像是國際學生人數、論文發表數、被引用次數等等... 所以只要這幾方面分數拿得高，排名自然也會提前 有辦法排到百大，自然可以提升學校知名度 知名度提升之後，也比較有辦法吸引到國際學者來訪或是優秀學生就讀... 『先把排名衝上來，剩下的以後再慢慢補...』 實際上不只台灣，新加坡、香港、韓國這些鄰近國家/地區 走的也是一樣的路線，這些地區可能因為錢砸得比較集中 所以目前成效也比台灣好得多 此外，歐美學術界也是很重視citation的 舉凡申請教職、tenure evaluation 甚至研究計畫，都會要求你列出paper的impact factor及citation analysis 想要擺脫這個數字遊戲？等你有一天變成大頭時候再說吧 國際學術現實，說穿了就是如此... -- 如果能在開滿了梔子花的山坡上 與你相遇 如果能 眷地愛過一次再別離 那麼 再長久的一生 不也就只是 就只是 回首時 那短短的一瞬 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.87.86.121 ※ 編輯: SmileFace 來自: 116.87.86.121 (06/27 14:59)