作者wattscot (Sung)
看板AfterPhD
標題Re: 法學院升等論文
時間Sun Jun 20 03:39:31 2010
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 理工農醫和一些文學院的教師升等在争發表在所謂的有名望的國際期刊的文章數
: 那法學院呢?
法學院亦會有相關的教師升等規定，而各校的標準不一。
就要求最嚴格的台大而言，可以參考其網站內提供的相關辦法：
http://140.112.158.1/chinese/07_02.html
在其升等評鑑作業要點，就有提到「國內外知名學術期刊」、TSSCI、SSCI
等關鍵字。
而國內法律TSSCI等級期刊，只有七個(據2009年資料)
分別是「台大法學期刊(英文 NTU LAW REVIEW)」、「台大法學論叢」、
「東吳法律學報」、「東海大學法學研究」、「政大法學評論」、
「台北大學法學論叢」、與「公平交易季刊(有優渥的稿費)」。
之前朋友回文所稱之「月旦」，其實嚴格來說不能算是可以作為升等依據的論文，
不過各校可能會有不同標準。「月旦」應該說是「成為法學界大師之認可狀」，
專門給所謂的「大老」、「宗師」、或其得意門生用以提升名氣之地。
老實說，法學界老師是以能參與司法考試之出題為職志，學術文章發表...
其實對有位置的老師不重要。一但能出題，就能出「有份量」之專書，
未來再用出版之專書做為升等之申請即可。
會來本版的法學博士好像不多啊....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.243.192
1F：推 aa369aa369:其實說月旦法學不能做為生等依據也太慘，在國內法學雜 06/20 08:33
2F：→ aa369aa369:誌他可是滿分一百遙遙領先台大法學論叢的。 06/20 08:33
3F：→ aa369aa369:而且也不是那麼高比例的老師以參與國考命題為職志吧 06/20 08:36
月旦的文章當然可以拿來作升等依據，而且能入月旦是一件非常光榮的事情。
我在上面寫的「嚴格來說」是因為教育部學術評鑑要求TSSCI、SSCI等級文章。
這也就是為何台大的升等辦法，會要求至少有一篇TSSCI；代表作要SSCI以上。
(比起有些學系要兩篇SSCI，其實法律系寬鬆很多了。)
其實以月旦的情況，該期刊的水準應該是可以申請TSSCI...
關於國考對於法律人的重要性，在這邊也不用多說了。
台灣法律系的名校，一向都是以國家考試錄取人數來做評比。
當然也有一些名系所以「學術研究」為主要目標，這也就是為何
諸如交大法研之類的學校會於應徵教師的說明中標註「認同本校理念」...
4F：推 niceday:天...中研院的刊物也不算???Y 06/20 15:38
5F：→ aa369aa369:中研院的法學期刊才出五期...算是剛起步... 06/20 20:13
6F：→ aa369aa369:而且法學大老還是都集中在名校or司法院裡面 06/20 20:14
是啊，中研院的法律所還是籌備處，一切都是剛起步...
相信只要過了門檻，中研院期刊馬上就會變成TSSCI了。
※ 編輯: wattscot 來自: 140.122.109.203 (06/21 10:01)
7F：→ aa369aa369:你也太看得起中研院法律籌備所了...陳新民老師當大法官 06/21 17:00
8F：→ aa369aa369:以後，就剩下幾個比較厲害的了... 06/21 17:01
9F：→ aa369aa369:說月旦能申請TSSCI是有一點污辱月旦的，我再重申一次 06/21 17:02
10F：→ aa369aa369:，月旦是國內法學期刊第一名且無庸置疑的。 06/21 17:02
有必要這麼激動嗎？我也沒有看不起月旦...能夠上月旦是一個榮耀，不是嗎？
月旦又不是英文期刊，難道能申請SSCI？TSSCI已是目前國內中文的最高等級。
TSSCI那七個期刊難道有比月旦差嗎？
很可惜，教育部就只看TSSCI、SSCI或其他同等級期刊，
連台大升等要求都要至少一篇TSSCI，有一百篇月旦照樣沒辦法升等！
期刊是否能夠被選為TSSCI等級，跟該機構有多少大老無關，主要還是要看學術價值。
以中研院法學期刊文章的水準，標準達到後申請TSSCI是沒啥問題的？
※ 編輯: wattscot 來自: 140.122.109.203 (06/21 17:13)
11F：推 friend12:月旦是以營利為性質的 況且其根本無須TSSCI的加持 06/21 17:16
12F：→ friend12:一堆老師搶著投稿 還有法學界的大頭坐鎮 每次新版一上市 06/21 17:17
13F：→ friend12:基層的學生和國考生莫不搶著閱讀 其銷售量和流通性 06/21 17:19
14F：→ friend12:絕非一般期刊可比擬 加入TSSCI反而是束縛助吧 06/21 17:20
15F：→ wattscot:所言甚是，基本上出版品都有不同取向。對一個幾乎是 06/21 18:06
16F：→ wattscot:市場獨占的刊物而言，沒有需要加入TSSCI。 06/21 18:07
17F：→ wattscot:所以之前說到，月旦應該可以申請國內中文最高等級的TSSCI 06/21 18:16
18F：→ wattscot:但是沒有其必要性。 06/21 18:17
19F：→ aa369aa369:對不起,我失言了,但希望閣下能再多留意一點法學界。 06/22 00:32
20F：→ aa369aa369:就我來看，只怕除了台大法學論叢能有一戰月旦的實力吧 06/22 00:32
21F：→ aa369aa369:這代表了什麼?為什麼月旦沒有被當然選入?為什麼國科會 06/22 00:33
22F：→ aa369aa369:會研究評比第一卻沒有被選入?你認為TSSCI真的是照著學 06/22 00:33
23F：→ aa369aa369:術價值來評比?為什麼他們要弄TSSCI出來?不弄他們就沒稿 06/22 00:34
24F：→ aa369aa369:源了嗎? 06/22 00:34
25F：→ aa369aa369:TSSCI一直是個讓人起疑竇的事情，不覺得嗎? 06/22 00:35
26F：→ aa369aa369:從評選TSSCI到規定升等、評鑑要TSSCI... 06/22 00:37
27F：→ aa369aa369:順便附上一點好了：說月旦不合格式很好笑，月旦在形式 06/22 00:47
28F：→ aa369aa369:標準上，滿分60拿了59.1，次於中原(60)高於台大(53.8) 06/22 00:48
29F：→ aa369aa369:我想這個分數不至於讓月旦這麼令人覺的「不合標準」吧 06/22 00:48
唉，我也承認自己在「「嚴格來說」月旦不能成為升等依據」，這句話
有些不是很嚴謹... 這個部份先致個歉。
但是我沒有用過「不合格式」、「不合標準」，等形容詞來說月旦。
對於月旦，不管是格式、標準、水準，我一點都不懷疑，
他的重要性甚至可用「國考聖經」來形容。
但是要回歸問題，我的回文是針對「法律學系的升等」來說，
TSSCI或是高一級的SSCI及其他期刊乃是必要，當然不代表月旦的文章
不能做評比依據，畢竟他也符合「國內知名期刊」的要件。
閣下所引用的評比分數，應該是蘇永欽教授於民國九十二年出的「法學期刊評比」
中之各期刊的「形式標準表現」。而月旦在裡面的情況，其實正如先前friend12兄
所言的，「基層與國考學生搶著讀」、「流通性非一般期刊可比」。
這一點也是月旦能夠在評比中「社群開放度」與「社群對話密度」
分別獲得最高的五分與四分的原因。
其實對於現在只看SSCI或TSSCI的制度，我個人也是感到不公平。
而我本人也是在這制度之下努力的一員，但是面對著自己的未來
目前也只好向著那七個TSSCI發展，還有國內唯一個SSCI(非法律期刊)發展；
連我自己最想投的的JOURNAL OF PRIVATE INT. LAW，以及最崇拜的「月旦」
都只能先放棄。(如果我有文章上月旦，應該會高興到哭吧。)
不過其實法學界在SSCI或TSSCI的要求上，以較其他學系寬鬆許多。
以商學院為例，許多學校的入門檻都是至少兩篇SSCI。
問題在於國內法律學者都以德、日派為主，要求他們去投只有英文的有SSCI，
實在是過分了點。
話說回來，月旦雖在國考受歡迎，但是在學術研究界對其的引用上，只怕
沒有如國考取向的的學生間這麼受歡迎。有時間的話可以去國圖碩博士資料庫
看一下，其中博士論文對於月旦的引用比例其實不大。而就一般性法學期刊而言，
台大以及其他學校的期刊引用率卻高出很多。
※ 編輯: wattscot 來自: 118.166.249.96 (06/22 07:40)
※ 編輯: wattscot 來自: 118.166.249.96 (06/22 07:41)