作者wattscot (Sung)
看板AfterPhD
标题Re: 法学院升等论文
时间Sun Jun 20 03:39:31 2010
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 理工农医和一些文学院的教师升等在争发表在所谓的有名望的国际期刊的文章数
: 那法学院呢?
法学院亦会有相关的教师升等规定，而各校的标准不一。
就要求最严格的台大而言，可以参考其网站内提供的相关办法：
http://140.112.158.1/chinese/07_02.html
在其升等评监作业要点，就有提到「国内外知名学术期刊」、TSSCI、SSCI
等关键字。
而国内法律TSSCI等级期刊，只有七个(据2009年资料)
分别是「台大法学期刊(英文 NTU LAW REVIEW)」、「台大法学论丛」、
「东吴法律学报」、「东海大学法学研究」、「政大法学评论」、
「台北大学法学论丛」、与「公平交易季刊(有优渥的稿费)」。
之前朋友回文所称之「月旦」，其实严格来说不能算是可以作为升等依据的论文，
不过各校可能会有不同标准。「月旦」应该说是「成为法学界大师之认可状」，
专门给所谓的「大老」、「宗师」、或其得意门生用以提升名气之地。
老实说，法学界老师是以能参与司法考试之出题为职志，学术文章发表...
其实对有位置的老师不重要。一但能出题，就能出「有份量」之专书，
未来再用出版之专书做为升等之申请即可。
会来本版的法学博士好像不多啊....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.243.192
1F：推 aa369aa369:其实说月旦法学不能做为生等依据也太惨，在国内法学杂 06/20 08:33
2F：→ aa369aa369:志他可是满分一百遥遥领先台大法学论丛的。 06/20 08:33
3F：→ aa369aa369:而且也不是那麽高比例的老师以参与国考命题为职志吧 06/20 08:36
月旦的文章当然可以拿来作升等依据，而且能入月旦是一件非常光荣的事情。
我在上面写的「严格来说」是因为教育部学术评监要求TSSCI、SSCI等级文章。
这也就是为何台大的升等办法，会要求至少有一篇TSSCI；代表作要SSCI以上。
(比起有些学系要两篇SSCI，其实法律系宽松很多了。)
其实以月旦的情况，该期刊的水准应该是可以申请TSSCI...
关於国考对於法律人的重要性，在这边也不用多说了。
台湾法律系的名校，一向都是以国家考试录取人数来做评比。
当然也有一些名系所以「学术研究」为主要目标，这也就是为何
诸如交大法研之类的学校会於应徵教师的说明中标注「认同本校理念」...
4F：推 niceday:天...中研院的刊物也不算???Y 06/20 15:38
5F：→ aa369aa369:中研院的法学期刊才出五期...算是刚起步... 06/20 20:13
6F：→ aa369aa369:而且法学大老还是都集中在名校or司法院里面 06/20 20:14
是啊，中研院的法律所还是筹备处，一切都是刚起步...
相信只要过了门槛，中研院期刊马上就会变成TSSCI了。
※ 编辑: wattscot 来自: 140.122.109.203 (06/21 10:01)
7F：→ aa369aa369:你也太看得起中研院法律筹备所了...陈新民老师当大法官 06/21 17:00
8F：→ aa369aa369:以後，就剩下几个比较厉害的了... 06/21 17:01
9F：→ aa369aa369:说月旦能申请TSSCI是有一点污辱月旦的，我再重申一次 06/21 17:02
10F：→ aa369aa369:，月旦是国内法学期刊第一名且无庸置疑的。 06/21 17:02
有必要这麽激动吗？我也没有看不起月旦...能够上月旦是一个荣耀，不是吗？
月旦又不是英文期刊，难道能申请SSCI？TSSCI已是目前国内中文的最高等级。
TSSCI那七个期刊难道有比月旦差吗？
很可惜，教育部就只看TSSCI、SSCI或其他同等级期刊，
连台大升等要求都要至少一篇TSSCI，有一百篇月旦照样没办法升等！
期刊是否能够被选为TSSCI等级，跟该机构有多少大老无关，主要还是要看学术价值。
以中研院法学期刊文章的水准，标准达到後申请TSSCI是没啥问题的？
※ 编辑: wattscot 来自: 140.122.109.203 (06/21 17:13)
11F：推 friend12:月旦是以营利为性质的 况且其根本无须TSSCI的加持 06/21 17:16
12F：→ friend12:一堆老师抢着投稿 还有法学界的大头坐镇 每次新版一上市 06/21 17:17
13F：→ friend12:基层的学生和国考生莫不抢着阅读 其销售量和流通性 06/21 17:19
14F：→ friend12:绝非一般期刊可比拟 加入TSSCI反而是束缚助吧 06/21 17:20
15F：→ wattscot:所言甚是，基本上出版品都有不同取向。对一个几乎是 06/21 18:06
16F：→ wattscot:市场独占的刊物而言，没有需要加入TSSCI。 06/21 18:07
17F：→ wattscot:所以之前说到，月旦应该可以申请国内中文最高等级的TSSCI 06/21 18:16
18F：→ wattscot:但是没有其必要性。 06/21 18:17
19F：→ aa369aa369:对不起,我失言了,但希望阁下能再多留意一点法学界。 06/22 00:32
20F：→ aa369aa369:就我来看，只怕除了台大法学论丛能有一战月旦的实力吧 06/22 00:32
21F：→ aa369aa369:这代表了什麽?为什麽月旦没有被当然选入?为什麽国科会 06/22 00:33
22F：→ aa369aa369:会研究评比第一却没有被选入?你认为TSSCI真的是照着学 06/22 00:33
23F：→ aa369aa369:术价值来评比?为什麽他们要弄TSSCI出来?不弄他们就没稿 06/22 00:34
24F：→ aa369aa369:源了吗? 06/22 00:34
25F：→ aa369aa369:TSSCI一直是个让人起疑窦的事情，不觉得吗? 06/22 00:35
26F：→ aa369aa369:从评选TSSCI到规定升等、评监要TSSCI... 06/22 00:37
27F：→ aa369aa369:顺便附上一点好了：说月旦不合格式很好笑，月旦在形式 06/22 00:47
28F：→ aa369aa369:标准上，满分60拿了59.1，次於中原(60)高於台大(53.8) 06/22 00:48
29F：→ aa369aa369:我想这个分数不至於让月旦这麽令人觉的「不合标准」吧 06/22 00:48
唉，我也承认自己在「「严格来说」月旦不能成为升等依据」，这句话
有些不是很严谨... 这个部份先致个歉。
但是我没有用过「不合格式」、「不合标准」，等形容词来说月旦。
对於月旦，不管是格式、标准、水准，我一点都不怀疑，
他的重要性甚至可用「国考圣经」来形容。
但是要回归问题，我的回文是针对「法律学系的升等」来说，
TSSCI或是高一级的SSCI及其他期刊乃是必要，当然不代表月旦的文章
不能做评比依据，毕竟他也符合「国内知名期刊」的要件。
阁下所引用的评比分数，应该是苏永钦教授於民国九十二年出的「法学期刊评比」
中之各期刊的「形式标准表现」。而月旦在里面的情况，其实正如先前friend12兄
所言的，「基层与国考学生抢着读」、「流通性非一般期刊可比」。
这一点也是月旦能够在评比中「社群开放度」与「社群对话密度」
分别获得最高的五分与四分的原因。
其实对於现在只看SSCI或TSSCI的制度，我个人也是感到不公平。
而我本人也是在这制度之下努力的一员，但是面对着自己的未来
目前也只好向着那七个TSSCI发展，还有国内唯一个SSCI(非法律期刊)发展；
连我自己最想投的的JOURNAL OF PRIVATE INT. LAW，以及最崇拜的「月旦」
都只能先放弃。(如果我有文章上月旦，应该会高兴到哭吧。)
不过其实法学界在SSCI或TSSCI的要求上，以较其他学系宽松许多。
以商学院为例，许多学校的入门槛都是至少两篇SSCI。
问题在於国内法律学者都以德、日派为主，要求他们去投只有英文的有SSCI，
实在是过分了点。
话说回来，月旦虽在国考受欢迎，但是在学术研究界对其的引用上，只怕
没有如国考取向的的学生间这麽受欢迎。有时间的话可以去国图硕博士资料库
看一下，其中博士论文对於月旦的引用比例其实不大。而就一般性法学期刊而言，
台大以及其他学校的期刊引用率却高出很多。
※ 编辑: wattscot 来自: 118.166.249.96 (06/22 07:40)
※ 编辑: wattscot 来自: 118.166.249.96 (06/22 07:41)