作者Hadoop (jumper)
看板AfterPhD
標題Re: [轉錄] 既不能文，又不能武的頂尖大學
時間Sat Jun 5 20:33:14 2010
※ 引述《talent (光)》之銘言：
: 作者: kentyang (Kent 中肯又獨特) 看板: AAAAAAAA
: 廖元豪
: （政治大學法律學系副教授）
: 從我是個中學生起，就對「大學」與「大學教授」有很高的憧憬。
: 印象裡，大學是一個可以讓學者們沈思、對話，進而創造智慧的環境
當年我們學校沒那麼多. 學校裡面的學生也沒那麼多. 會跟你爭資源的
對手沒那麼多. 另外一進去可能就是副教授、甚至是教授。 躺著幹到退
休這樣.
: 。許多充滿智慧的腦袋，不需要亟亟追求立竿見影的效果，而能深遠
: 地思考問題，挑戰既有的價值。就如同陳之藩先生在《旅美小簡》提
: 到：「普林斯頓高等研究所，創立的宗旨，是給無用之學的學者一個
: 安靜思想、平安吃飯的地方」。這種「爭千秋不爭一時」的氣氛，深
: 深吸引著我。
是啊. 不過要進去普林斯頓任教可不容易啊.
: 許多在大學任教的朋友，一定都深切感受到這五年來，高等教育的氛
: 圍變化很大。在「五年五百億頂尖大學」、「爭取世界排名」、「教
: 學卓越」以及「大學評鑑」等計畫之下，大學早原有的狂狷氣息早已
: 不見蹤跡。取而代之的，是管理主義造成的唯唯諾諾與繁文縟節。
: 這些計畫都有一些共同特徵：要求學校提出「量化」的績效數據，並
: 且以各種指標來排序。不僅如此，這些排序、評鑑其實就是國家分配
: 資源的標準。各個大學不能再躺在那兒等著經費從天而降，而是要努
: 力對外證明自己做了許多事情，有很好的「績效」或「潛力」，因此
: 值得國家投資。
這沒辦法. 學校太多. 擺不平啊.
教育部心理原本想的是五百億就給台大 另外如果清交願意合併的話可以
考慮分一部分給清交. 別的學校不說,我看政大肯定也會跳腳吧.
: 問題在於，我們這個社會對於「貢獻」的定義，是非常急功近利的。
: 學術工作本質上就未必能在短期（五年？）內看出具體成果。但立法
教育部也不是不知道這個道理. 真要把台大推到世界一流. 真的就是要五百億
都給台大. 持續的給. 也許10年, 20年後效果才會出來.
話說回來,如果真這樣搞. 政大難到不會有意見. 會全力支持？
: 於是，這個遊戲更惡質的一面出現了：大學校長與教授們，心知肚明
: 這個遊戲規則大錯特錯。他們也非常清楚，學術環境被這個遊戲搞得
: 多麼墮落。但為了虛名、排名，沒有人敢登高一呼嚴加批判，甚至逕
: 行說：「咱們不玩這個遊戲！」（其實最有資格這樣批判的，就是一
: 定拿的到經費的台大）還沒「放榜」前，全國菁英們為了寫計畫爭經
台大心裡想的是你們這群二流大學真是有夠煩....破壞我獨吞五百億的
完美計畫.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.139.48
1F：推 imod2010:雖然我是校友，但在下以為台大在挑戰 "真正 A+" 發表刊物 06/05 20:49
2F：→ imod2010:的勇氣/記錄都不如清大 e.g. Comm. -> IEEE TIT; Control 06/05 20:50
3F：→ imod2010:-> IEEE TAC; Bio-* -> CELL... just to name a few... 06/05 20:50
4F：→ rpfeynman:那交大如何??偷偷問一下@@ 06/05 20:50
5F：→ imod2010:換句話說，台大或許集了一堆 A- ~ A jour./conf., 但真正 06/05 20:51
6F：→ imod2010:(我所知範圍/領域的) A+ venues, 台大其實(幾乎)都沒試圖 06/05 20:52
7F：→ imod2010:去挑戰/攻不上頂... 所以在我心中清大才是攻頂最有希望的 06/05 20:53
8F：→ imod2010:大學 (再強調一次是在我所知的範疇中)... 06/05 20:53
9F：→ imod2010:交大有 TIT (比清大少得多就是),... 其他似乎沒有... 06/05 20:54
10F：→ imod2010:但在台灣有個趨勢(就我所知港新就不會) -- 把 A- ~ A+ 都 06/05 20:55
11F：→ rpfeynman:可以偷偷問一下IEEE TIT是什麼的簡寫嗎@@?交大光電有嗎 06/05 20:57
12F：→ imod2010:混做一塊算 -- 但其實圈內人知道差很多... 像上 TWC, TVT 06/05 21:00
13F：→ imod2010:,...和上 TIT 難度相差不知幾倍，但在台灣 merits 卻一樣 06/05 21:00
15F：→ imod2010:光電我不知道那個刊物是最好的 sorry... (maybe Physical 06/05 21:04
16F：→ imod2010:Review Letters ?) 06/05 21:04
17F：→ Hadoop:是啊. 另外某些領域 國外高手在完的是top conferences 06/05 21:05
18F：→ imod2010:而 ACM(CS) 方面...真正最頂級的 jour. (JACM, ACM TOCS/ 06/05 21:06
19F：→ Hadoop:國內卻自己去訂一個A級期刊列表. 也不知道是A在哪 06/05 21:06
20F：→ imod2010:TODS/TOSEM/...) 或最頂級的 ACM STOC, SIGMOD, SIGCOMM, 06/05 21:07
21F：→ imod2010:PODC,... 台大上的也比清大少(SIGCOMM 除外) <- 但更多的 06/05 21:08
22F：→ imod2010:是全台灣都沒上過 -- 因為 conf. 又不算分，年輕學者那敢 06/05 21:08
23F：→ imod2010:賭自己前程去玩 --問題是全世界(除台灣外) CS 界都在看的 06/05 21:09
24F：→ imod2010:幾乎都是那些 top conf., 而台灣就像 H 兄說的自訂一堆 A 06/05 21:10
25F：→ imod2010:在那裏也不知道的期刊當做唯一標準 (這在 CS 領域超級扯) 06/05 21:11
26F：→ imod2010:更正："或最頂級的 ACM STOC" -> "或最頂級的 conf. ACM" 06/05 21:13
27F：→ Hadoop:事實上要搞頂尖(論文)比較正確的作法還是學新加坡or香港 06/05 21:26
28F：推 imod2010:鄰近地區的話，我覺得澳洲也很強 ->剛念博士時在我熟悉的 06/05 21:27
29F：→ Hadoop:先吸引強者. 表現自然就會上去. 如果你的師資強到美國top3 06/05 21:27
30F：→ imod2010:領域中那些 A+ venues 幾乎都看不到澳洲身影... 結果才過 06/05 21:28
31F：推 ljii:舉bio的例子還是不要舉cell好了 不只台大全台都沒幾篇 06/05 21:28
32F：→ imod2010:不到幾年情勢完全不同 ->可見若有心五到十年就可看到成效 06/05 21:29
33F：→ imod2010:就我所知 CELL 全台灣目前就清大有一篇... 06/05 21:29
34F：→ Hadoop:你文章發在哪邊. 哪邊就是top. 06/05 21:29
35F：→ imod2010:(為甚麼不要舉 CELL !? -> 台灣要讓世界看到就是要上這種 06/05 21:30
36F：→ imod2010:真正 A+ 刊物才(IMBO)會有真正效應，不然多淪為自爽罷了) 06/05 21:31
37F：→ Hadoop:是啊. 不過如果強者不夠. 根本趨近於零的人投的上. 講了也 06/05 21:33
38F：→ Hadoop:就只是純「瞻仰」而已. 06/05 21:33
39F：→ Hadoop:所以學新加坡、香港吸引強者的作法才是正途. 06/05 21:34
40F：推 imod2010:所以我才說澳洲(在 EE/CS)領域是如何大翻身值得探討啊... 06/05 21:34
41F：→ imod2010:(namely, 不到/約十年就從該領域的 B 咖搖身一變為 A 咖) 06/05 21:35
42F：推 ljii:我的論點同H大,因為cell台灣太少人投中了,用這個指標說清大 06/05 21:36
43F：→ Hadoop:如果廖元豪沒意見的話. 就五百億全給台大. 台大教授薪資 06/05 21:36
44F：→ ljii:比台大勇於挑戰頂級期刊有點怪怪的....很多人都在投cell啊.. 06/05 21:37
45F：→ Hadoop:調高到歐美水準. 吸引一流師資、人材. 這樣應該就上去了 06/05 21:37
46F：→ ljii:只是都沒有人中而己Orz 06/05 21:37
47F：→ Hadoop:學清華那樣多挖一點施一公這種年輕的. CELL要幾篇就有幾篇 06/05 21:41
48F：推 imod2010:不過我原句是指 "勇於挑戰" and/or "挑戰成功" 啊... ^^; 06/05 21:42
49F：→ Hadoop:(他已經有十一篇了吧) 06/05 21:42
50F：→ imod2010:CELL 我不熟...但就我所知台大在 EE/CS 大多數師生都不去 06/05 21:42
51F：→ imod2010:試著去挑戰 A+ (甚至 A conf. 都不去試)，而是直接投同樣 06/05 21:43
52F：→ imod2010:在國內被列為 A (但其實影響力/困難度差甚多)的期刊/會議 06/05 21:44
53F：→ imod2010:(↑ 以上純指我所熟悉的，整個台大研究範圍的小小子領域) 06/05 21:45
54F：→ taidungman:i兄的話讓我回想起之前在念博班是在一場國外會議遇到 06/05 22:15
55F：→ taidungman:我碩班的老闆，隨便聊到他們(國立中段)助理教升等的標 06/05 22:16
56F：→ taidungman:準.簡單說就是有中下的四五篇就ok.我問說假如有某XX頂 06/05 22:18
57F：→ taidungman:級j一兩篇呢?他回答說，這樣可以勉強考慮看看.我心想說 06/05 22:19
58F：→ taidungman:靠..台灣有史以來好像也只在那j見過一篇，你自己一輩子 06/05 22:20
59F：→ taidungman:可能都達不到的成果，竟然被當成"勉強"，就因為他計量 06/05 22:21
60F：→ taidungman:單位看起來少...我的天呀 06/05 22:21
61F：推 imod2010:for taidungman 兄：其實不見得是這麼表面的理由... 有的 06/05 22:38
62F：→ imod2010:(國內大頭國外沒名) 教授會故意 belittle 那些他上不了， 06/05 22:40
63F：→ imod2010:國內也幾乎(或真正從)沒人上的了的 venues (esp. conf.); 06/05 22:41
64F：→ imod2010:反其道去吹捧其實等級低好幾截，他較能"操/長控"的期刊， 06/05 22:42
65F：→ imod2010:這種心戰(或政治性操作)的手法在國內(至少我領域)很常見~ 06/05 22:43
66F：→ imod2010:對了，原 po (Hadoop 兄)有個地方似乎有誤 ->高研院(IAS) 06/05 22:44
67F：→ imod2010:和 Princeton University 是互不隸屬的兩個 inst. 雖都是 06/05 22:45
68F：→ imod2010:私立，但創辦時代和出資者完全不同 --雖然最當初高研院剛 06/05 22:46
69F：→ imod2010:設立時沒空間... 借用了 Princeton University 的 Jones 06/05 22:46
70F：→ imod2010:Hall, 兩邊教員博後等也互動密切，但兩者是互不相干的... 06/05 22:47
71F：→ imod2010:更正："長控" -> "掌控" 06/05 22:50
72F：→ clliu168:CS 的老師不想投 top conf. 的很重要原因就是台灣學術界 06/06 00:28
73F：→ clliu168:所訂定的點數規則。舉交大為例，A 級的期刊幾乎是IEEE 06/06 00:29
74F：→ clliu168:ACM trans. 期刊，至於 Top Conf.? 根本就不在裡面 06/06 00:29
75F：→ clliu168:以目前的評審規定，如果升上教授了，搞不好還有可能去拼 06/06 00:30
76F：→ clliu168:這些頂級 Conf., 否則大部分的人一定是往IEEE/ACM trans. 06/06 00:31
77F：→ clliu168:衝。想看看上了頂級 Conf. 但是只被算成一篇 Conf.文章 06/06 00:33
78F：→ clliu168:有多少人會這樣搞？別的領域不清楚，但是國外的很多大師 06/06 00:33
79F：→ clliu168:級人物的確都喜歡投稿這些頂級 Conf. 06/06 00:34
80F：推 imod2010:(IMO) 精確地說，國外戰鬥力/impact 最強的相關實驗室... 06/06 00:41
81F：→ imod2010:根本是把 CS top conf. 當主幹在拼 (e.g., ETHZ 最分散式 06/06 00:42
82F：→ imod2010:系統/行動計算最好的 lab -- 和美國 top 5 有拼)，幾乎全 06/06 00:42
83F：→ imod2010:都致力於 top conf. -- 該 lab (一大堆博後/博班生) 十年 06/06 00:43
84F：→ imod2010:來所投的 jour. 一隻手就算的出來，且都是 conf. 改版的~ 06/06 00:44
85F：→ imod2010:反之 ->其 top conf. 每年都至少能發出 5-10 篇(or more) 06/06 00:46
86F：→ imod2010:如果在台灣，那個 ETHZ 的 lab 早該因"績效極差"而拆台了 06/06 00:46
87F：→ imod2010:但在歐美，該 lab 出去 Ph.D. 的業界至少是 MS RC 起跳； 06/06 00:47
88F：→ imod2010:學界的話：直接被北美聘到 UC Berkeley (或類似等級)學校 06/06 00:49
89F：→ imod2010:當 faculty 的也是見過好幾個實例 (--甚至看過 MIT CSAIL 06/06 00:50
90F：→ imod2010:的博士前往該處(ETHZ)當博後學怎麼發 top conf. 也有實例 06/06 00:52
91F：→ imod2010:) -- 最最荒謬可笑的是 ETHZ 該 lab 在台灣國科會的評比/ 06/06 00:54
92F：→ imod2010:評鑑標準上早該"失格"裁班減招引以為恥了... 萎大的台灣~ 06/06 00:54
93F：→ imod2010:偉大的叫育部~ 萎大的陰冥大有為政府... 科科...還好在下 06/06 00:55
94F：→ imod2010:馬上就要走人了...被當(CS/Comm. 界)的國際笑話實在也... 06/06 00:57
95F：→ imod2010:"kimochi warui" 啦~ 啦~ 啦~ (fxxk it and dxxn it !!!) 06/06 00:59
96F：→ voices:以上全部都在講理工領域 講到文商法管、藝術 那就不能用了 06/06 01:48
97F：→ taidungman:我覺得還是大體適用的...就把conf換成p數，是吧? 06/06 09:57
98F：→ taidungman:很讓人憂心與弔詭的,這樣的評鑑制度基本上就是anti- 06/06 09:58
99F：→ taidungman:high quality研究的.我也不太相信十幾年都在量產paper 06/06 09:59
100F：→ taidungman:的人升到教授，轉個彎說我現在想轉攻top j/conf就能做 06/06 10:00
101F：→ taidungman:到.至少我印象中好像沒有這樣的例子. 06/06 10:01
102F：→ taidungman:不過拉高一點層次，不提升待遇要想提升標準也是難事 06/06 10:02
103F：→ Hadoop:大概很難吧. 現在流浪博士一堆. 如果你去搞大學師資「國際 06/06 10:52
104F：→ Hadoop:化. 頂尖化.」. 應該會被噓到死吧. 06/06 10:53
105F：推 imod2010:for taidungman: 沒錯，在我觀察中的確也沒轉型成功的... 06/06 11:05
106F：→ imod2010:國內的正教授能投上 top conf. 幾乎都是博班時 (通常是在 06/06 11:06
107F：→ imod2010:北美唸)就投上過幾次;要不就是剛畢業時先去 AT&T/IBM/... 06/06 11:07
108F：→ imod2010:當研究員時"練"(因為同儕一堆絕世高手)出來的...至於始終 06/06 11:08
109F：→ imod2010:只靠量產國內"假 A 期刊"升等的 CS 教授，我也沒看過升成 06/06 11:09
110F：→ imod2010:後能轉個彎投到 A/A+ conf. 或 A+ jour. 的例子... sigh 06/06 11:10
111F：→ imod2010:您那句"這樣的評鑑制度基本上就是anti-high quality 研究 06/06 11:11
112F：→ imod2010:的..." (至少在我較熟的幾個領域) 可謂再一針見血不過了~ 06/06 11:11
113F：推 DennisTang:我很好奇清大通訊除了鄭傑以外 還有哪幾位發IT的？ 06/06 22:10
114F：→ DennisTang:我看了一下 交大電信的Moser與Francis Lu的IT都發很大 06/06 22:11
115F：推 imod2010:張神張正尚啊... 他可是集滿 TIT, TAC, JACM 的三冠王吶 06/06 22:11
116F：→ imod2010:國內兩張神：張正尚和張肇健的(不與國外合作就能發的)TIT 06/06 22:13
117F：→ imod2010:papers 都比鄭傑多 (對不起我有個壞習慣 -- 有和北美名校 06/06 22:14
119F：→ imod2010:共掛其 merits 在小弟心中都會打個大折...純個人偏見...) 06/06 22:15
120F：→ imod2010:陸曉峰副教授我前文就有提到他啊 !!! 不過他又多幾篇了， 06/06 22:17
121F：→ imod2010:還是謝謝你的提醒... 所以我上面說台大竟然打掉他真是 xx 06/06 22:19
122F：→ imod2010:(純聽說)就因為去牠 xx 的"血統純正"論(陸教授大學唸大同 06/06 22:20
123F：→ imod2010:)... 台大寧可保持全電資學院幾十年來只上 1 or 2 篇 TIT 06/06 22:21
124F：→ imod2010:的難看記錄也不願收他... 身為校友真感到萬分不甘(+不爽) 06/06 22:22
125F：推 imod2010:更正：我提到 Prof. 陸的推文是在 2262 篇...非在本文... 06/06 22:25
126F：推 hydralee:中興： 我的Cell呢? 哭哭 06/11 06:09
127F：→ jjsakurai:以前就聽說張正尚很強 可惜我當初沒去念通訊組 06/11 06:38
128F：→ jjsakurai:話說回來 通訊CS的人如果想對別人臭屁 還得先準備一本 06/11 06:39
129F：→ jjsakurai:期刊水準手冊給人才能開始 06/11 06:40