所見到一些工程領域比較靠前的國際英文期刊在評審注意事項會明文寫出 當評審要拒絕手上文章時要寫出明確理由 雖然實務上還是有些評審給的所謂的"明確"理由其實還是滿模糊 比方說 這篇文章的研究題目不合本期刊的風格 比方說太理論化(數學化) 或者 太偏向臨床研究等等 面對這種拒絕理由 還是有作者進行抗辯 其中也有成功的例子 比方指出同 期刊曾在某一期登出類似風格的論文作為抗辯 另外有網友在他文指出拒絕理由之一可以是該研究採用的假設不合理或者會讓 結果太過理論化而沒有實際工程應用價值 面對這種拒絕理由 還是有作者進行抗辯 其中也有成功的例子 比方指出在這樣 的假設之下的哪些結果還是可以做出怎樣有實用價值的應用 畢竟評審跟副編(associate editor)的種種意見都只供編輯做最終裁決的參考 因此當這些參考意見寫得不夠詳盡或者不能讓編輯理解而說服之 還是會有編輯 會在這時候給作者機會讓抗辯 比方在審查決議書裡面寫明要作者回應哪幾條 主要批評 然後加上 "This article has potential interests .... We will withhold judgement on this article ..." 或者更對作者有利的 "This article needs major revisions... please address the issues xxx raised by xxx ..." 實務上常見到那些比較靠前的期刊常常第一輪的回應都是 "major revision" 接下來就看作者答辯的技巧 如果作者因為編極以外的負面評價就退縮 那當然 是 謝謝您投稿本期刊 我們歡迎您繼續投稿支持本期刊 所以在這些比較靠前的期刊見到歐美的學者常常是很積極在答辯 審查書裏給的意見 只要有疏漏的話 那也是會被批的 有些作者甚至明文在答辯書寫 這個評審不懂 oox 事實上這應該是 xxo 這種答辯多少會影響編輯與副編心証 下一回可能就 不找某某助編或某評審了 於是乎 有文章這回給拒了 改了改很快再投同一期刊 然後被通過 簡單說 就目前觀察的狀況看 歐美學界習慣還真是"真理越辯越明"以及"自己權益 自己抗爭" 所以當自己是作者一方的時候 真是要自己據理力爭 而自己是審查的 一方的時候 爲了維護自己的學術名聲 要麼別接受審查邀請 接受了還真要隨時有 跟作者群"熱情交流"的準備 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 174.109.194.36