以前讀一些雜誌，比如天下、遠見，很喜歡拿台灣、台北來和世界其他國家、都市相比。 比如說，法國巴黎在十八（？）世紀就建立下水道，台北至今完成率尚不到多少云云。小 時侯看到這種報導，不免鄙視自己、羨慕他人。稍微長大以後，才驚覺這不過是一種文化 上的殖民主義。巴黎是進步，沒錯；台北是落後，沒錯。但是形塑出「鄙視自己、羨慕他 人」這種心理，這就是殖民了。十八世紀的台灣或台北，都還是個農業社會，而歐洲、巴 黎已踏上工業革命、都市化的路途上。兩個是要怎麼比？ 如今想來，台灣在中原文化的籠罩下、戒嚴時代與經濟起飛時，總要跟中國比；被列入東 亞四小龍時，就要和其他三隻龍比。最近，又開始跟南韓比。然而，總算很多人慢慢知道 ：不能這樣比，因為兩個國家的各種條件、歷史背景與發展道路差異很大。不過，直到現 在，總還是有許多人看到外國有什麼好東西，就希望搬進台灣，也來試一下，比如單車道 。但日本、法國的單車道，是有幾十年、甚至上百年的旅遊與通勤的傳統。諸如此類，率 意引進台灣，結果慘敗的事，幾十年不知有多少。 我們終於、慢慢承認自己是小國；這真是好事，慢慢脫離「中華思想」（日文用語）以自 我為中心、輕視別人的心態。然而，台灣要跟誰比？香港、丹麥、瑞士、荷蘭、新加坡？ 櫻花大，您博學多聞，我實在佩服。但這些國家或城市，他們的「整體」可以拿來 作為台灣的借鑑嗎？科技與學術並不孤立於其所在之社會，這些地方的學術政策，當然有 值得「參考」的地方。但其所在地方的各種條件、歷史背景與發展道路的差異，也很大吧 ？ 我想說的是，台灣的處境，不管在經濟、社會文化或學術上，都有它自己要面對的獨特問 題。外國的政策與案例，當然值得思考、參考，卻不切身。我倒覺得，版上也有不少前輩 ，不斷在反省台灣過去科技政策的成敗。這是反省自己的經驗得來的寶貴教訓。別的國家 成功的地方，台灣不一定能學得來；但台灣過去失敗的地方，卻一定不能重踏覆轍。藉由 這樣的自我批判與反省，我們才能提昇決策的品質。因為影響決策的是個人的思考、是集 體的文化。高等教育的全球化，固然是新的議題；但決策的思考，如果思考的主軸仍然只 是「向國外取經」、「跟外國比較」，那麼高教決策的思考，算是進步嗎？提昇嗎？ 我不認為這樣的看法，就是鎖國、不競爭、不全球化、關起門來作自己的事就好。而是我 以為，決策的思考要有「台灣獨特性」的特定路線。這個路線或許成功、或許失敗，但連 「台灣獨特性」的特定路線都欠缺，那也不過分食人家的剩飯而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.49.57