※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言： : 評論篇－知識有價 不能只靠愛台灣 : 2010-03-25 : 旺報 : 【記者簡立欣／綜合報導】 : 「學雜費」成為彈薪草案經費之一，有家長團體憂心將調漲學費 : 台灣教授敘薪應先脫離「公務員體系」，讓教授薪資不與中小學教職員使用同 一框架； : 再發展出較細緻的「教師分級」意識，努力在市場化與大鍋飯之間取得中道，才能鼓舞人才。 : 台灣「教授低薪引發人才外流」，早在四、五年前就發生；其後教育部經過數年研擬， 台灣發展到今天，需要的已經不是那種把人家paper拿來念一念，能implement出產品 就好的人了。甚麼產業創新、研發，需要的是真正頂尖能寫出"能被人家拿去用"的 paper的那種人。也就是所謂的頂尖人才。 頂尖人才我們並沒有外流的問題。精確地講起來是在過去四、五十年已經流光了。很多人 ，比如說像UCSB楊校長、Stanford孟教授、MIT舒教授等等例子一出去就在國外落地生根 事業有成。 頂尖人才流出去、如果同時有血流進來那倒還好。麻煩的是我們又沒有新血流入。 低薪不是引發人才外流. 是無法吸引強者來. : 今年八月總算推動「彈 性薪資」方案。亡羊補牢，猶未晚矣，也讓決策高層理解到： : 知識有價，不能只呼籲教授「愛台灣」。 : 教授彈薪方案 千呼萬喚 : 香港科技大學前學術副校長孔憲鋒曾說，該校明白低薪無法招到名師，所以創校五年就讓 : 教授薪水翻兩番。 是啊。關鍵不是怕人才外流。是薪水太低跟本就招不到"名"師. 另外我是覺得只靠彈薪要吸引人才效果可能很有限，執行上也很多問題。 比如說你聘助理教授好了。你要怎麼判斷說要給哪個300萬年薪。哪個可能只值70萬年薪? 另外如果是獎金制 比如說我們底薪就七十萬。阿如果你來後一年十篇sci的話，我們會給 你兩百萬獎金。 這種做法好像在歐美日先進國家都沒看過這樣搞的。 所以我猜可能也不 是一個好的做法。 可能還是以校系為單位整體薪資結構的調整才是比較正確的做法。 : 向來主張「教授薪資遵循市場機制」的政大教授周行一也為文表示，教育部限制太多，讓台 : 灣的大學失去競爭力：「如今美國某些大學甚至做到不同學系教授起薪不 同，而台灣教授薪 : 水結構統統一樣，怎麼搶人才？」 這個得靠法人化。大學才真的有市場壓力。 : 由於經濟財務類博士若去業界，薪水比當教授高得多，因此美國學界必須提供「不能差太多」 : 的薪水。台灣若不願從大鍋飯極端走向過度市場化極 端，自應有一套平衡方式。 : 大鍋飯 市場化 應取中道 : 目前教育部尚無「教師分級」意識，但許多大學已著手進行。如台大數年前以校務基金為教 : 授級別再加一級「特聘教授」，每月多給一到兩成薪 水；前年又再加一級「講座教授」，加 : 碼五成甚至四倍，極力爭取「大師級」教授。 四倍是一年三百萬嗎。 這個價位要吸引大師恐怕有點不懂行情。 能找到的大師大概也 就是跟台灣有感情的老頭吧。 如果台大聘的助理教授起薪就有三百萬 (當然副教授、教授又更高)。世界排名應該不用 十年就可以把NUS, HKU..之流擠下去吧。 同樣的薪資水平為前提的話，要我我還是會選台灣的。新加坡、香港畢竟真的是彈丸之 地。至少科技業台灣有聚落。 當然也許商管方面，新加坡、香港還是有他們的優勢就是了。 話說回來如果當年我們的 亞太營運中心大夢真的有實現。商管方面我們也很有機會在亞洲戰一席之地..只不過現在 有點晚了。 ※ 編輯: Faji 來自: 114.37.134.180 (04/15 14:02)