※ 引述《taidungman (taidung's man)》之铭言： : 评论篇－知识有价 不能只靠爱台湾 : 2010-03-25 : 旺报 : 【记者简立欣／综合报导】 : 「学杂费」成为弹薪草案经费之一，有家长团体忧心将调涨学费 : 台湾教授叙薪应先脱离「公务员体系」，让教授薪资不与中小学教职员使用同 一框架； : 再发展出较细致的「教师分级」意识，努力在市场化与大锅饭之间取得中道，才能鼓舞人才。 : 台湾「教授低薪引发人才外流」，早在四、五年前就发生；其後教育部经过数年研拟， 台湾发展到今天，需要的已经不是那种把人家paper拿来念一念，能implement出产品 就好的人了。甚麽产业创新、研发，需要的是真正顶尖能写出"能被人家拿去用"的 paper的那种人。也就是所谓的顶尖人才。 顶尖人才我们并没有外流的问题。精确地讲起来是在过去四、五十年已经流光了。很多人 ，比如说像UCSB杨校长、Stanford孟教授、MIT舒教授等等例子一出去就在国外落地生根 事业有成。 顶尖人才流出去、如果同时有血流进来那倒还好。麻烦的是我们又没有新血流入。 低薪不是引发人才外流. 是无法吸引强者来. : 今年八月总算推动「弹 性薪资」方案。亡羊补牢，犹未晚矣，也让决策高层理解到： : 知识有价，不能只呼吁教授「爱台湾」。 : 教授弹薪方案 千呼万唤 : 香港科技大学前学术副校长孔宪锋曾说，该校明白低薪无法招到名师，所以创校五年就让 : 教授薪水翻两番。 是啊。关键不是怕人才外流。是薪水太低跟本就招不到"名"师. 另外我是觉得只靠弹薪要吸引人才效果可能很有限，执行上也很多问题。 比如说你聘助理教授好了。你要怎麽判断说要给哪个300万年薪。哪个可能只值70万年薪? 另外如果是奖金制 比如说我们底薪就七十万。阿如果你来後一年十篇sci的话，我们会给 你两百万奖金。 这种做法好像在欧美日先进国家都没看过这样搞的。 所以我猜可能也不 是一个好的做法。 可能还是以校系为单位整体薪资结构的调整才是比较正确的做法。 : 向来主张「教授薪资遵循市场机制」的政大教授周行一也为文表示，教育部限制太多，让台 : 湾的大学失去竞争力：「如今美国某些大学甚至做到不同学系教授起薪不 同，而台湾教授薪 : 水结构统统一样，怎麽抢人才？」 这个得靠法人化。大学才真的有市场压力。 : 由於经济财务类博士若去业界，薪水比当教授高得多，因此美国学界必须提供「不能差太多」 : 的薪水。台湾若不愿从大锅饭极端走向过度市场化极 端，自应有一套平衡方式。 : 大锅饭 市场化 应取中道 : 目前教育部尚无「教师分级」意识，但许多大学已着手进行。如台大数年前以校务基金为教 : 授级别再加一级「特聘教授」，每月多给一到两成薪 水；前年又再加一级「讲座教授」，加 : 码五成甚至四倍，极力争取「大师级」教授。 四倍是一年三百万吗。 这个价位要吸引大师恐怕有点不懂行情。 能找到的大师大概也 就是跟台湾有感情的老头吧。 如果台大聘的助理教授起薪就有三百万 (当然副教授、教授又更高)。世界排名应该不用 十年就可以把NUS, HKU..之流挤下去吧。 同样的薪资水平为前提的话，要我我还是会选台湾的。新加坡、香港毕竟真的是弹丸之 地。至少科技业台湾有聚落。 当然也许商管方面，新加坡、香港还是有他们的优势就是了。 话说回来如果当年我们的 亚太营运中心大梦真的有实现。商管方面我们也很有机会在亚洲战一席之地..只不过现在 有点晚了。 ※ 编辑: Faji 来自: 114.37.134.180 (04/15 14:02)