作者taidungman (taidung's man)
看板AfterPhD
標題[新聞] 低薪齊頭3怪象 正教授「薪」酸
時間Thu Apr 15 05:16:26 2010
http://news.chinatimes.com/mainland/0,5245,50503151x112010032500480,00.html
台灣將教職員納入公務員體系，又由教育部統籌公立大、中、小學教師待遇，已經產生
「大學教授一生所得可能有某些人低於中小學老師」的反常現象；此外，同級教授、
各級教授之間薪資差異小，沒有獎優汰劣功能；台灣教授薪資也遠低於國際行情。
怪象1 教授薪水比中小學職員低
成功大學吳清在與施念恕研究「台灣地區大學教授薪資合理性」指出，由於大學教授必
須在人生的黃金時期（25至35歲）辛苦念到博士學位，之後又需循序由助理教授、副教
授逐步升級，才能到達正教授職位；因此一名50歲才升正教授的大學教師，月薪可能和
一名25歲起任教的中小學老師相去不遠（大學教授起薪高、中小學老師年資長），且年
終「工作獎金」也同樣是1.5個月。
又由於中小學老師服務滿25年就可領一個月或兩個月年終「考績獎金」；大學教授卻沒有
「考績獎金」可領，且未來退休金也比同年齡中小學老師低，因為月退休金是按年資及本
薪俸計算。此外，教授薪資亦無國中小學老師薪資的免稅優惠。換言之，由於薪資制度設
計的缺陷，大學教授一生所得可能低於中小學老師。
怪象2 薪資差異小 缺少誘因
依照現行公立學校薪資規定，正教授即使每年晉升一級，10年也只能加薪約1萬3千元，
正教授最高與最低薪資僅差距14.9%，且「到頂」之後即無加薪可能。
目前台灣公立學校教職員薪資採「本薪俸」與「學術研究費」兩項合計，其中大專院校
教師本薪俸隨著年資走，而學術研究費隨著職稱走，同級教授（正教授之間、副教授之間、
助理教授之間）的學術研究費完全是「不二價」，沒有高低分別，也缺乏獎勵機制。
就最高月薪而言，正教授與副教授僅差距本薪1290元及研究費9050元，共1萬340元；
副教授與助理教授最高月薪差距是本薪3230元及研究費5615元，共8845元。各級教授除了
月薪差距小，退休後的月退俸因為是以兩倍本薪（不計研究費）的2%乘上年資，差距更小，
甚至反轉：教學年資短的正教授，退休後的月退俸，可能比教學年資長的副教授、助理教授、講師、助教，甚至比職員還少。
怪象3 台教授薪資僅星港1/5
根據2006年「香港大學教育資助委員會」、「全美大學教授協會」及各媒體報導資料，台灣
的大學教授年薪最高約4.2萬美元，而香港、新加坡及美國大學教授年薪最高分別約20萬、22
萬及25 萬美元。換言之，台灣的教授薪資約是香港、新加坡的五分之一，美國的六分之一，
僅勝過大陸大學，但是大陸的重點大學如985工程大學教授薪資也逐漸向國際看齊，不見得低於
台灣
對照組:
******************
港科大：高薪求人策略立校
2010-03-25
旺報
【記者簡立欣／綜合報導】
香港科技大學前學術副校長孔憲鋒在《同創香港科技大學》一書中回 憶，創校初期，香港教授
薪俸遠不如美國，很難徵聘國外名師。但在1988到 1993創校之初的五年內，香港公務員包括教
授薪俸幾乎加了一倍，到了1998年增加幅度2.7倍。
教授薪水是科大主要支出之一。孔憲鋒表示，科大聘請的教授薪俸要比當地同等條件的人多很多，
「且香港一般公司或企業除每月月薪，年底還有 年薪15%的獎金，科大早年則發到25%！如果教授
各類假期不休，還可折扺為薪水；海外教授每年可免費回國休假旅行一次；教授子女上大學幾乎
是免費。」
孔憲鋒表示，現在科大教授薪俸沒建校初期那麼多，但仍然執香港教育界薪俸待遇之牛耳，科大
校長的年薪比香 港特首還高，教授年薪均逾百萬港幣。換言之高薪徵人的策略，才打造了香港科
技大學的不敗之地。
http://news.chinatimes.com/mainland/0,5245,50503151x112010032500484,00.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.97.132.11
1F：推 b3b4:物以稀為貴台灣教職相對低薪大家還不是搶破頭要調漲恐怕很難 04/15 08:35
2F：→ dos792:會搶破頭是博班開太多吧，要是跟本沒supply, 那有人搶 04/15 08:59
3F：→ dos792:現在唸博班很多根本也不用太努力就進的來，學界奴隸缺的很 04/15 09:00
4F：→ cuger:大教授哪可能只有本薪,很多額外的"顧問費" "計畫費"都沒算!! 04/15 09:14
5F：→ cuger:助理教授薪水相對來說比較低吧! 助理教授也是大教授的奴隸! 04/15 09:15
6F：→ cuger:大教授吃肉,助理教授僅能喝到湯湯水水.教授沒想像中差啦! 04/15 09:16
7F：→ dos792:計劃費?就1w啊，去家教比較好賺吧? 04/15 09:40
8F：→ dos792:另外大部份的教授是無沒當顧問的啦，寫那種什麼抽象論文... 04/15 09:41
9F：→ dos792:除非是公司別有目的才有機會 04/15 09:41
10F：→ Faji:名校之所以是名校最核心的部分就是因為他們有堅強的師資 04/15 10:51
11F：→ Faji:頂尖大學的教授不是說你找個博士來佔個位子就可了 04/15 10:52
12F：→ Faji:另外顧問費這是變相鼓勵成名的教授去"不務正業" 04/15 10:56
13F：→ Faji:與其這樣還覺得還不如本薪待遇好一點. 讓他能專心寫PAPER帶學 04/15 10:56
14F：→ Faji:生,教學. 而不是外務一堆忙到連誰是他學生都搞不清楚.Y 04/15 10:57
15F：→ dos792:f大，其實美國名校也養了不少顧問，甚至教授自已開公司 04/15 11:00
16F：→ Faji:美國名校很多教授底下的學生數目可能比台清交一些助理教授 04/15 11:02
17F：→ Faji:底下的學生數還來的少 04/15 11:02
18F：→ Faji:比如說Atheros創辦人Stanford孟教授. 網頁上也就列4個學生. 04/15 11:05
19F：→ dos792:因為台灣教授都是超人啊 04/15 11:08
20F：→ Faji:當然顧問開公司也不一定就不好. 很多情況學校還可以因此賺到 04/15 11:08
21F：→ Faji:錢. 不過這是美國才比較有這等好康. 台灣的制度喔..呵呵 04/15 11:09
22F：推 pdatam:說真的要吵這問題，唯一的辦法就是大學法人化阿 04/15 11:52
23F：→ pdatam:不脫離公務員體系，又嫌薪水低。supply也是一個問題，不想 04/15 11:53
24F：→ pdatam:做後面一堆人排隊咧，另外推前面板友提到的抽象研究，問題 04/15 11:54
25F：→ pdatam:之所在。 04/15 11:54
26F：→ dos792:法人化這些大學才怕的列，以前教部當凱子以後誰當? 04/15 12:03
27F：→ ggg12345:未必怕,她要法人的經費使用彈性,但不想自籌財源不想斷奶. 04/15 12:11
28F：→ ggg12345:工研院資策會都是法人,又何曾能斷奶?佔一堆地皮的更不怕! 04/15 12:14
29F：→ dos792:不想自籌那誰給錢?自籌是法人化條件 ! 04/15 12:14
30F：→ dos792:要是不怕，當初ncku又何需"含淚接受"?是喜極而泣嗎? 04/15 12:16
31F：→ dos792:工研院攻業界、資策會還外加攻補教，而學校抽象論文攻啥? 04/15 12:17
32F：→ dos792:工研院光是產品開發了多少? 有那個有錢大爺會笨到去買抽象 04/15 12:19
33F：→ ggg12345:自籌就是把學雜費與國科會,科專補助都算進去,ncku比較頓! 04/15 12:21
34F：→ dos792:您自已都知學費無解，教部如果不給，那總經費最少少1/3 04/15 12:23
35F：→ ggg12345:抽象發P就是能得5年500億,所以頓頓的就跟著靈光起來了! 04/15 12:24
36F：→ dos792:少了1/3，學者去那揮霍抽象? 04/15 12:24
37F：→ dos792:然後過了5年? 04/15 12:24
38F：→ dos792:教部的如意算盤就是要5年後讓人斷奶，但做抽象如何斷奶? 04/15 12:26
39F：→ ggg12345:就跟兩大財法人一樣永遠不斷奶.工研院在1992時就135億/y 04/15 12:28
40F：→ dos792:所以就不可能法人化，因為教育只要不商品化，基本上就提做 04/15 12:29
41F：→ dos792:慈善的，沒種學老美商品化教育，那就別唉 04/15 12:30
42F：→ dos792:唉哦，法人化也頂多還爽的到g大這種老的，等前輩領了錢 04/15 12:34
43F：→ dos792:後輩才會發現錢庫沒東西。 04/15 12:34
44F：→ dos792:那時前輩都已不在教育界煩惱了。所以剩幾年而已的大老當 04/15 12:35
45F：→ dos792:然愛法人化。年青人又爽不到你，幹麻抬轎? 04/15 12:36
46F：→ ggg12345:別怪風涼,只是指出法人化的破綻在何處?這樣不嚴密是不行 04/15 12:45
47F：→ ggg12345:的.假如當年把某國立大學請王永慶入股(外資入國企)來管, 04/15 12:47
48F：→ ggg12345:那個經費彈性之弊可能就改觀了!是不是就是人才用錯地方!? 04/15 12:50
49F：→ ggg12345:看看台灣那個私大能做實事又能拿5年500億的?還是有能人啦 04/15 13:15
50F：推 pdatam:說真的，經營管理我覺得都屬次要，法人化後(假設斷政府奶) 04/15 13:37
51F：→ pdatam:經費從哪來? 1. 漲學費；2. 吸引海外留學生 04/15 13:38
52F：→ pdatam:如果是選項2的話，我只能說 台灣真的不是美國...學不來的 04/15 13:39
53F：→ pdatam:還有一個選項3啦 校友、企業贊助，但要cover缺的$ 可能嗎? 04/15 13:40
54F：→ pdatam:到最後只有漲學費一途，所以法人化，連台大都不敢 04/15 13:41
55F：→ ggg12345:長庚讓醫院養理工結合醫學院做生醫研發,還降學費搶學生. 04/15 13:51
56F：→ ggg12345:TSMC當年就是經濟部讓外資入股,降持至49%,趁機斷奶才起來 04/15 13:56
57F：推 pdatam:所以閣下認為法人化之後學費不會調漲? 04/15 17:20
58F：→ pdatam:T是產業不是大學...他可以賺世界財 難道閣下認為台灣的大學 04/15 17:26
59F：→ pdatam:也可以如法泡製嗎? 04/15 17:27
60F：→ pdatam:還有台灣有幾間大學有醫院醫學院 這也是個問題 依照閣下說 04/15 17:28
61F：→ pdatam:法就好像小學生說王永慶小學畢業就可以賺大錢所以我不讀書 04/15 17:29
62F：→ pdatam:了，讀書沒有用。找異例無助於說服。 04/15 17:30
63F：→ ggg12345:假如當年不是放開設私校而是讓私人入股公校董事會,由企業 04/15 19:18
64F：→ ggg12345:好名捐學的大老板管,有醫院的大學法人化就可能帶頭辦成了 04/15 19:26
65F：→ ggg12345:要法人斷奶,就是得讓金主投入接管才行,賣一家再併就成了. 04/15 19:31
66F：→ ggg12345:不是王永慶的問題,是財主好名肯認捐,這些人不想毀了英名. 04/15 19:36
67F：→ ggg12345:不可能全賣,只要財主來經營幾家大學就能讓純學術大學存活 04/15 19:38
68F：→ aa369aa369:現在不是「法人化」中而已嗎...?成大完成了嗎? 04/15 19:41