※ 引述《Faji (...)》之銘言： : 以後可能耗材用量都要列管了。(用太多的可能監委會來了解你是不是在開 : 印刷店..另外像買甚麼硬碟的搞不好監委也會來了解你是不是在開資料中心 : : 台灣的高等教育...還是早日法人化、回歸自由市場競爭吧。 : : 如果台大一年花兩千四百萬買碳粉夾對於提升他們學校競爭力真有幫助 : 我覺得倒也未必是壞事。 當然如果純粹只是亂花，在市場自由競爭前提 : 下，久了總會被其他競爭對手超越。 : : 更可疑的是，就在監委開始調查後，去年上半年台大等十 : 一校購買 碳粉匣的金額立刻減少五成以上，計減少九百零 : 五萬元，台大減少六成、交大減少八成八、中央減少六成 : 八、長庚減少八成九，其中顯有隱情，已送審計部追查。 : 監 委一調查 用量少5成 ================================================================= 早就等著看甚麼時候會把這一題 老掉牙的 端出來. 這一題叫 "吃碳粉". 國科會計劃給的錢裡面, 好像沒有給便當錢的名目. 如果研究計劃想找同行領域的來開個討論會, 出席與誤餐那是沒得報銷. 但國科會給影印資料的錢, 也就是屬業務費消耗性質的碳粉夾, 墨水夾, 影印紙. 這玩意兒新品跟加添再用的價錢差很大, 有專業的服務可以協 助核消扣抵. 最早提出警告與限制的是國科會, 被戲稱 "吃碳粉". 換電腦或筆電, 算是正常的, 某類學院需要這種道具, 學校卻不給. 給 的是表面獎勵教學改進或研究發表經費, 撥的都是助理費用與紙張文具 影印耗品的錢. 要洗這種錢換來筆電, 其損耗可想而知, 此錢不是 "錢" 就像以前那種 印有限金馬地區使用的錢, 一塊錢實質上可能變成只有 5 毛錢的效用. 該給的, 能激勵士氣的不給, 給一堆碳粉錢, 當然就會從一堆碳粉裡, 鬧出 "吃碳粉" 的現象. 這種事國科會早就發現, 也警告多次, 幾位教授監委怎可能不知道? : 但有幾項物品是特別 : 報准可由學校自行採購，包括碳粉匣、墨水匣、光鼓等， : 因此有人移花接 木，假碳粉匣名目購買其他非計畫准許的 : 設施，例如中央處理器或筆電，這是公開的秘密。 非計劃准許, 不就是共產國家的 "計劃經濟" 才有的名堂? 一碗飯有米有鹽, 故意給米少一點, 卻撥給一堆鹽巴, 不就是明擺著給 好看的, 欺負人那能吃那麼多鹽巴. 但上有政策下有對策, 如此交相賊 自然冒出也能 "吃碳粉" 的特異功能. 研究能量耗在此, 也是一種 "研發" ??! : 立委疑有弊 籲檢調追查 : 立委陳亭妃痛 批，五年五百億都是納稅人的辛苦錢，一億 : 一千七百萬可以讓廿萬個國小孩子吃一個月營養午餐，檢 : 調單位應該追查是否有人謀不臧的內情。 這就是我們的民意代表. 假如 5 年 500 億是正確的追趕方向, 那就 要確保這個事的成功, 而不是只會做負面的制肘. 這些民代似乎不把 學校的教師研究人員也看成他該服務的對象. 民代與監委都不會去思 考行政支援系統是不是做到支援與協助到位, 是不是讓研發上去一個 台階, 反而是階級鬥爭上綱, 難怪被大陸笑: 台灣的文革還在搞. 再說, 5 年 500 億也是立法院通過的. 如同選舉, 過了半就要服輸, 接受政策往前走, 像這種看著出醜, 看著辦的作風, 豈不是敗事. 大陸的優點是政策定了, 那就是協調一致一起往前, 如同民代, 散布 在各底層單位的大陸黨委, 政委會是這樣的等著再扯後腿嗎? 如果覺得這樣的政策可能有偏差, 也可以先試點試驗, 觀其效再推廣, 像如此的只會制衡百姓(學校的教師, 是另種階級?), 這是那種形式的 民主? ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (04/04 18:18)