作者Faji (...)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] 大學整併
時間Fri Apr 2 14:39:34 2010
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 大學整併
: 時間: Fri Apr 2 10:13:55 2010
:
: 推 kazuki:中研院台清交成合併，是我之前想過最快百大的方式XD 04/02 11:51
: 推 iosian:這樣不只百大,光是台聯大相加都進百大了 04/02 13:07
呵呵..這樣合併的意義我不是很懂。是嫌不夠大要更大嗎。
人家北京清華是這樣搞得
http://www.itcs.tsinghua.edu.cn/faculty.php#Academic_Staffs
Christophe Tartary, Assistant Professor
John Steinberger, Assistant Professor
Periklis Papakonstantinou, Assistant Professor
Andrew Wan (incoming), Assistant Professor
從世界各地網羅(年輕)教授。(北京清華名氣是還不能跟歐美名校相提並論，他們能做
到這樣已經算是很厲害了)
要搞國際化、知名度就要這樣搞才是對的。
可惜我們總統、官員的認知可能真天真地以為國際化就是老師上課用英文(事實上我們
這些台灣人教授英文可能也沒多溜)，然後找些阿里布達的外國學生來這樣就是國際化
。然後搭配五年五百億，SCI論文數往上提升，就會是百大，就會是世界一流了。
人家是換湯又換藥。 我們是換湯不換藥..甚至連湯都不太換。
我們要思考的應該是像台清交這種定位的學校，不管是教師組成、學生組成、研究經費
都絕對不能輸大陸。至少"重點領域"要把持住這個原則。
不然甚麼研發、總部擺台灣，生產行銷擺大陸，真的就只是純做夢而以。
如果哪天我們的企業發覺有甚麼問題找北京清華效果比找台灣的台清交還更有效。核心
研發人員領導幹部找北大清華的畢業生還更優。那台灣就真的完了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.139.222
1F：→ phdman:我想網友的意思應該是那幾所大學合併，然後把一些「績效」 04/02 18:19
2F：→ phdman:很差的老師趕走，留下前30%的菁英吧..不然擴充學生人數， 04/02 18:20
3F：→ phdman:實在沒有多大意思... 04/02 18:20
4F：→ phdman:另外我想說的是，其實全世界學校都會看SCI來評估你是否適任 04/02 18:21
5F：→ phdman:SCI到哪裡都很重要！也許在美國你會看到很多老師「很浪漫」 04/02 18:22
6F：→ phdman:不在乎SCI，那是因為他們已經到了可以不用在乎的level... 04/02 18:22
7F：→ phdman:小助理教授還是都以拼SCI為優先考量的... 04/02 18:23
8F：→ jerk:^^^在美國抓錢重要性>>>>>>>>>>SCI paper 04/02 18:31
9F：推 phdman:要抓錢也要有足夠的SCI paper才弄得到.... 04/02 20:53
10F：→ Faji:像資工領域美國都玩conference的. 應該也就沒有sci 吧 04/02 22:16
11F：→ Faji:當然不否認他們會看你頂級會議論文有幾篇 04/02 22:16
12F：→ Faji:美國前面的大學看的是你研究的impact. 不是sci. 04/02 22:21
13F：→ Faji:那種publication幾十篇，卻又說不出他主要的貢獻到底是啥的 04/02 22:23
14F：→ Faji:人家可能還會在背後笑你 04/02 22:24
15F：→ phdman:我就在跟你講美國top 10大學啊...你要申請研究經費... 04/02 22:39
16F：→ phdman:沒有publish在SCI paper上的data..最好是拿得到錢.... 04/02 22:40
17F：→ phdman:應該說，要high impact的SCI..才能拿錢& promotion 04/02 22:42
18F：→ phdman:等到拿到tenure後才能比較隨心所欲地搞自己想做的東西 04/02 22:43
19F：→ phdman:好吧，領域不同看的指標不一樣..如果conference paper在領 04/02 22:51
20F：→ phdman:域中比較重要，那在美國沒有足夠質量的conference paper 04/02 22:52
21F：→ phdman:要拿到錢和升tenure的機率也是很小的 04/02 22:52
22F：推 reinherd:說道弄前講一個八卦 我目前老闆過去5年一篇論文都沒發 04/03 02:38
23F：→ reinherd:竟然還可以申請到NIH R21grant真是... 04/03 02:39
24F：→ taidungman:或可說SCI是"底限".計較當中較好的那個subset較有意義 04/03 03:51
25F：→ taidungman:強調過頭的一個現象..好像只有在台灣會看到:會在paper 04/03 03:54
26F：→ taidungman:後加註SCI跟impact factor.弄得好像內容根本不重要一樣 04/03 03:55
27F：→ phdman:很多歐美學校也會要求paper後面加註SCI, IF, 和被引用次數 04/03 08:57
28F：→ phdman:我日前申請教職就被要求過，我老闆申請tenure也被要求過 04/03 08:58
29F：→ juiz:NIH 的通過率聽說還有 13%，算高的 04/03 10:45
30F：→ juiz:啊，不過不知道是哪個子領域 04/03 10:45
31F：→ taidungman:oh..那大概是領域不同吧. 04/03 10:58
32F：→ vSuomi:我老闆說 能申請到NIH RO1的才能說嘴. NIH R21的只能當參考 04/03 22:12