作者Faji (...)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] 大學整併
時間Fri Apr 2 10:59:05 2010
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 因為有看到另外一則新聞，就是教育部要用修法，將大學合併的自主權，收回到教育部
: 。不過此舉可以解決大學新生減少問題？
: 國立大學目前都沒有招生問題，所以教育部收回合併的權力，此舉是要解決什麼問題？
: 私立學校合併嗎？不是已經有私立學校的整併法源？而且私立學校整牽涉到董事席次、
: 財務分配、立法委員董事...等問題，豈是教育部能夠一相情願的整併？
: 如果主要是整併國立學校，來解決末端私立大學招生問題？國立大學少收一名，的確是
: 可以增加私立學校多收一名，但國立學校合併可以解決這個問題？難道合併後，國立大
: 學招生員額會減少？教育部可以抵擋民代壓力(民眾都想念國立名校)？
: 教育部為何不乾脆說，國家財政狀況越來越糟，國立學校合併可以減少行政組織，可以
: 省下可觀的經費？還可以空出的土地？或者是說，最後將台清交成都變成一家，
: 最好也將中央研究院也吃進去，這樣統計出來的數字就可以讓台灣揚名國際？
: 以上為個人淺見，提供您做參考！
瑞士GDP (nominal) $500.3 billion
台灣GDP (nominal) $383.3 billion
瑞士"國立"的大學 兩家 ETHZ, EPFL
台灣"國立"的大學 台、清、交、成、政、中央、東華、中正、中山、海洋、台科大...
台灣五年五百億第一期 12所學校分
台灣沒有瑞士那麼有錢，卻比人家膨風十倍百倍。
很不幸地，學術競爭力是一分錢一分貨。每個學生分配到幾個教授、每個學生分配到
多少經費，決定了這所學校訓練出來的學生的品質。
另外我想我們得找強項發揮(maybe電子資訊?)。當然我想光這點就可以吵半天了。
我們現在是連國家整體的發展方向都不太清楚，就更別提說高等教育要如何有策略地
集中火力、協助配合國家發展。
但我想基本的膨風問題是很明顯的。這是很直接地再燒國庫的錢，而且是不會有甚麼
成效地再燒。
就像你要激發核融合反應一樣。能量密度沒到那個水準，耗在多的電都是沒有意義的。
要不插頭先拔起來吧。不然至少也focus一下，至少先讓他能真的引爆燃後sustain。
這至少也比連爆都爆不了，純粹只在那邊浪費電來得強。
台灣高等教育競爭力的問題。很大的根本問題是民眾or立委無法理解如核融合反應的箇
中奧妙。
錢不是有花就多少會有效果的。如果密度沒到那個水準，國際競爭力是不可能會出來的。
※ 編輯: Faji 來自: 114.37.139.222 (04/02 11:03)
1F：→ hoch:新加坡GDP為USD177b，有三間公立大學，其中只有兩間是綜合型 04/02 11:37
2F：推 sandcaster:台灣跟瑞士GDP這麼接近喔 04/02 15:13
3F：推 gary4:樓上，是整體GDP不是人均GDP。別忘了他們才770萬人，GDP就比 04/02 16:20
4F：→ gary4:台灣2300萬人高，更別說人均GDP，差遠了... 04/02 16:21
5F：推 qtzbbztq:錢永遠是最大的關鍵 很多人在那裏檢討我們高中以前的教育 04/02 21:36
6F：→ qtzbbztq:制度 說什麼填鴨式教育 所以學生之後研究表現都不行 是這 04/02 21:36
7F：→ qtzbbztq:樣嗎 日本也是填鴨式教育阿 人家怎麼就能有前20的東大 04/02 21:37
8F：→ qtzbbztq:重點還是錢阿 錢不是萬能 但我相信把所有台灣前幾大的 04/02 21:37
9F：→ qtzbbztq:學校的經費衝高到跟國外一樣的水準 世界前50以內是可以 04/02 21:38
10F：→ qtzbbztq:期待的 04/02 21:38
11F：→ qtzbbztq:多少教授空有想法 卻因為沒有錢辦不到...上次有一個學者 04/02 21:39
12F：→ qtzbbztq:來演講 作的東西跟我們所上老師很像 我們所上老師的經費 04/02 21:39
13F：→ qtzbbztq:是每年五百萬這在台灣很高了 那個學者也是五百萬 但是是 04/02 21:40
14F：→ qtzbbztq:美金... 怎麼跟人家拼~~ 04/02 21:40
15F：→ Faji:我想如果肯學瑞士. 以我們的GDP. 要搞出1~2所還能看的學校 04/02 22:28
16F：→ Faji:是很有機會的. 04/02 22:29
17F：→ Faji:如果台灣自己有夠好的學校. 我們頂尖的學生也不用去給外國學 04/02 22:30
18F：→ Faji:校貢獻腦力、貢獻青春、甚至貢獻老爸的money了... 04/02 22:31