※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 我曾經用過的拒絕方法是：我對你了解不夠深。 : 另外也推某位推文的意見：我會照實寫。這幾乎是一定要說的！ 寫這種引介信的 基本精神其實跟撰寫論文審查函是一致的 其差別在於引介信的標的是人 而稿審書的標地是論文 因此我們可以透過網頁搜尋各自專業領域的龍頭期刊關於如何撰寫 稿審書的具體規定 閱讀之後自行轉化作為撰寫引介信的參考綱領 就醫學工程領域的一些龍頭期刊對於稿審書的撰寫的共同精神之一 有兩點: 首重真實性 其次是建議撰寫人著重發堀標地的正面貢獻 簡單說 就是以專業負責的態度和盡可能發揚標地對人類的正面貢獻 做真實的描述 : 現在從審查者的角度來看看這問題；我因為參加過許多次碩士班推薦甄試入學審查，所以 : 提供一些經驗供大家參考。 : 1. 很多學校都有表格。只有填表格的我平均只花 2 秒鐘看。 : 2. 有些除了表格之外還有附上信。只有形容詞的﹝勤奮好學 ... 之類﹞通常都是低分。 : 3. 我期待好的推薦信會描述一下學生實際做過什麼特殊的事情，表現如何。經過這樣的 : 介紹才能評估學生除了修課、唸書、考試成績之外，是否有其它的經驗。這些經驗是否會 : 幫助他在碩士班有好的表現。 上面這段已自身評價收受的引介信經驗的描述真是具有相當實用的價值 引介信的撰稿人準備此信之時當然有自己心中的一把尺 但是對這封信 做出實際決斷的還是收信人 就好像稿審寫出自己的稿審意見書送交期刊 之後 最終做出接受還是拒絕稿件的還是期刊編輯 或有網友會抗辯編輯 很少或者幾乎不會拒絕稿審的建議 我們必須指出科學界的終極判斷尺度 還是在真實性上頭 就審稿來講 期刊編輯有他自身的學術把關義務 期刊 編輯也有他自身的專業學養 學術論文的審查系統的基本精神就是讓專家提供 專業負責的獨立引介意見 編輯和助理編輯或者各(獨立)稿審之間在審查 論文的過程中槓上的狀況不是普遍的現象 卻決不是沒有的現象 在回到對人的引介信的判讀上 收信人閱讀引介信之後負有獨立判讀的義務 因此實務上收信人進一步去電或致函引介人做進一步的確認也不是什麼特例 甚至收信人由於對引介人的其他方面的了解而對於信件(正面或負面)內容 做出不同程度的判別也是日常狀況 畢竟收信人自身必須爲自身決斷獨立負責 採信了錯誤或者不可靠的引介信而做出不適當決斷當然可以有各種辯護詞 但是自己決斷錯誤的客觀事實無否抹煞 而且顯然不會對收信人的學術名望 往正面貢獻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.239.173