作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
標題[問題] 如何挑選submission journal
時間Fri Dec 18 01:16:39 2009
幾個月前寫了一篇paper，想說paper掛了以前指導教授的名字，於是
mail給他老人家看看有沒有要修改的，畢竟他老人家寫paper的功力還
是比我強多了。沒想到paper一去好幾個月，直到我mail給他是否有意
見時，他才約我見面，然後拿了一篇最近別人剛發表的paper給我參考
，並向我表示歉意，沒想到paper拖了這麼久。結果，我發現這篇剛發
表的內容和我即將投稿的實驗方法很類似，而我想投的期刊也是這篇
paper的期刊，當我看到那篇paper的時候，心裏真是有點幹。
由於這個期刊的Ranking = 2，所以我還是硬著頭皮投出去，結果，
editor隔天立刻reject我的paper，理由是看不出我的paper有新的實驗
技術，和我預期的理由差不多。接下來，我卻不知道該往那一個journal
投paper，望著Ranking的排名，我是要由高往低投呢? 還是挑一個比較
有把握journal投。請問大家都怎麼挑選journal呢?
另外，如果一直投相同的journal，又一直被reject，會不會讓editor
更不想送我的paper給reviewer啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.124.87
1F：推 aamb:這個期刊剛發過和你方法類似的文章，大概是很難在短期內再發 12/18 01:21
2F：→ aamb:你的文章了。如果我是你，我會1.往下投別家；or 2.重寫文章， 12/18 01:22
3F：→ aamb:重點放在和那篇方法類似的文章的比較。若方法類似是否做出來 12/18 01:23
4F：→ aamb:的結果相同？(<--那就沒戲唱了@.@)若不同，可能原因為何這樣 12/18 01:24
5F：→ Silience:最好是往低一層級的投，而且是有把握的。不然等被拒太多 12/18 07:24
6F：→ Silience:次之後，會給人不好的印象。這樣也不是很好。 12/18 07:24
7F：→ skyboy:往下投吧 12/18 07:27
8F：→ Wacha:Sil大別亂講,審稿是confidential的,被拒幾次不會有人知道 12/18 09:51
9F：→ Silience:天真，你以為投不同的期刊就不會遇到相同的referee阿 12/18 10:11
10F：→ Silience:所以一般人家往下投的時候都會把寫法改一下，再加點data 12/18 10:12
11F：→ Silience:不然運氣不好的時候，遇到一樣的referee還是會被打槍的。 12/18 10:12
12F：推 SakuraWars:不過原 po 這次比較幸運(?)遇到 editorial reject, 應 12/18 10:14
13F：→ SakuraWars:該沒有重覆 referee 的問題 12/18 10:14
14F：推 SakuraWars:話說回來要是我的話也會轉選個有把握的期刊就是了 12/18 10:16
15F：→ Silience:我個人的經驗是，如果沒有經過referee。而直接被editor打 12/18 10:17
16F：→ Silience:槍的話，那請快投低一線的期刊。這樣對你會比較好。 12/18 10:18
17F：→ Silience:如果是有經過referee的話，那就要判斷情況。如果有勝算， 12/18 10:20
18F：→ Silience:你可以再投一次，而且要指出之前的referee有不夠合理的地 12/18 10:21
19F：→ Silience:方。另外也要加data，意思就是說我有信心要再審一次。 12/18 10:21
20F：→ Silience:也還有第三種...不過這個不太方便直說..達成條件也比較.. 12/18 10:26
21F：→ Silience:所以我就先不說了。接下來就要看板大的判斷了。 12/18 10:27
22F：推 diewanger:如果時間差不多 就主張是獨立的平行研究試試 12/18 10:32
23F：推 birdinucr:不同期刊還是有可能送到同樣的reviewer手中,但若editor 12/18 11:00
24F：→ birdinucr:先reject,快往下投是優先選項,diewanger的作法可參考,我 12/18 11:01
25F：→ birdinucr:最近看到兩篇做的很像的paper,分別由瑞士及韓國做的,期 12/18 11:02
26F：→ birdinucr:刊receive這兩篇paper只差兩個禮拜,但第一篇可上IF6多的 12/18 11:04
27F：→ birdinucr:第二篇只能上IF2的期刊,但可想見是獨立平行的研究結果 12/18 11:05
28F：→ kh:問題那是審查跟發表時間都很接近的情況 現在人家都印出來了 難 12/18 11:12
29F：推 cssula:既然是同行，找洞補data然後戰他XD。 12/18 14:06
30F：→ cssula:我覺得每篇論文總有美中不足或者多少有洞，寫的人最清楚。 12/18 14:07
31F：推 Silience:不太建議去戰..尤其是板大現在的處境。有點被動。 12/18 14:47
32F：→ cscc:對啊..我現在的處境是沒有計畫的博士後研究員(part time) XD 12/18 20:39
33F：→ Silience:板大，小弟不是這個意思啦。我是指因為你的文章被捷足先 12/18 21:56
34F：→ Silience:登了。所以你會遇到的referee極可能是剛接受的，所以立場 12/18 21:56
35F：→ Silience:相當被動。不過part time博士後研究員也是很辛苦啦。 12/18 21:57
36F：→ cscc:喔..弄錯s大的意思..sorry! 12/18 22:34