作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
标题[问题] 如何挑选submission journal
时间Fri Dec 18 01:16:39 2009
几个月前写了一篇paper，想说paper挂了以前指导教授的名字，於是
mail给他老人家看看有没有要修改的，毕竟他老人家写paper的功力还
是比我强多了。没想到paper一去好几个月，直到我mail给他是否有意
见时，他才约我见面，然後拿了一篇最近别人刚发表的paper给我参考
，并向我表示歉意，没想到paper拖了这麽久。结果，我发现这篇刚发
表的内容和我即将投稿的实验方法很类似，而我想投的期刊也是这篇
paper的期刊，当我看到那篇paper的时候，心里真是有点干。
由於这个期刊的Ranking = 2，所以我还是硬着头皮投出去，结果，
editor隔天立刻reject我的paper，理由是看不出我的paper有新的实验
技术，和我预期的理由差不多。接下来，我却不知道该往那一个journal
投paper，望着Ranking的排名，我是要由高往低投呢? 还是挑一个比较
有把握journal投。请问大家都怎麽挑选journal呢?
另外，如果一直投相同的journal，又一直被reject，会不会让editor
更不想送我的paper给reviewer啊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.124.87
1F：推 aamb:这个期刊刚发过和你方法类似的文章，大概是很难在短期内再发 12/18 01:21
2F：→ aamb:你的文章了。如果我是你，我会1.往下投别家；or 2.重写文章， 12/18 01:22
3F：→ aamb:重点放在和那篇方法类似的文章的比较。若方法类似是否做出来 12/18 01:23
4F：→ aamb:的结果相同？(<--那就没戏唱了@.@)若不同，可能原因为何这样 12/18 01:24
5F：→ Silience:最好是往低一层级的投，而且是有把握的。不然等被拒太多 12/18 07:24
6F：→ Silience:次之後，会给人不好的印象。这样也不是很好。 12/18 07:24
7F：→ skyboy:往下投吧 12/18 07:27
8F：→ Wacha:Sil大别乱讲,审稿是confidential的,被拒几次不会有人知道 12/18 09:51
9F：→ Silience:天真，你以为投不同的期刊就不会遇到相同的referee阿 12/18 10:11
10F：→ Silience:所以一般人家往下投的时候都会把写法改一下，再加点data 12/18 10:12
11F：→ Silience:不然运气不好的时候，遇到一样的referee还是会被打枪的。 12/18 10:12
12F：推 SakuraWars:不过原 po 这次比较幸运(?)遇到 editorial reject, 应 12/18 10:14
13F：→ SakuraWars:该没有重覆 referee 的问题 12/18 10:14
14F：推 SakuraWars:话说回来要是我的话也会转选个有把握的期刊就是了 12/18 10:16
15F：→ Silience:我个人的经验是，如果没有经过referee。而直接被editor打 12/18 10:17
16F：→ Silience:枪的话，那请快投低一线的期刊。这样对你会比较好。 12/18 10:18
17F：→ Silience:如果是有经过referee的话，那就要判断情况。如果有胜算， 12/18 10:20
18F：→ Silience:你可以再投一次，而且要指出之前的referee有不够合理的地 12/18 10:21
19F：→ Silience:方。另外也要加data，意思就是说我有信心要再审一次。 12/18 10:21
20F：→ Silience:也还有第三种...不过这个不太方便直说..达成条件也比较.. 12/18 10:26
21F：→ Silience:所以我就先不说了。接下来就要看板大的判断了。 12/18 10:27
22F：推 diewanger:如果时间差不多 就主张是独立的平行研究试试 12/18 10:32
23F：推 birdinucr:不同期刊还是有可能送到同样的reviewer手中,但若editor 12/18 11:00
24F：→ birdinucr:先reject,快往下投是优先选项,diewanger的作法可参考,我 12/18 11:01
25F：→ birdinucr:最近看到两篇做的很像的paper,分别由瑞士及韩国做的,期 12/18 11:02
26F：→ birdinucr:刊receive这两篇paper只差两个礼拜,但第一篇可上IF6多的 12/18 11:04
27F：→ birdinucr:第二篇只能上IF2的期刊,但可想见是独立平行的研究结果 12/18 11:05
28F：→ kh:问题那是审查跟发表时间都很接近的情况 现在人家都印出来了 难 12/18 11:12
29F：推 cssula:既然是同行，找洞补data然後战他XD。 12/18 14:06
30F：→ cssula:我觉得每篇论文总有美中不足或者多少有洞，写的人最清楚。 12/18 14:07
31F：推 Silience:不太建议去战..尤其是板大现在的处境。有点被动。 12/18 14:47
32F：→ cscc:对啊..我现在的处境是没有计画的博士後研究员(part time) XD 12/18 20:39
33F：→ Silience:板大，小弟不是这个意思啦。我是指因为你的文章被捷足先 12/18 21:56
34F：→ Silience:登了。所以你会遇到的referee极可能是刚接受的，所以立场 12/18 21:56
35F：→ Silience:相当被动。不过part time博士後研究员也是很辛苦啦。 12/18 21:57
36F：→ cscc:喔..弄错s大的意思..sorry! 12/18 22:34