作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 教授加薪真能提升台灣學術水準?
時間Thu Nov 19 09:33:53 2009
※ 引述《Fone (無聊至極eternal sadness)》之銘言:
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言:
: : 還是想請教 好的研究 做了之後是為那樁(for what)?
: : 即使在私校也得做研究, 那是因為:
: : 1.為了教學需要的新知
: : 2.為了升等加薪糊口
: : 3.為了內在動機的趨使(譬如: 瞎子摸象 野人獻曝)
: 僅部分引用,其餘恕刪,
: 我覺得這問題其實很簡單,這一些私校到底成不承認自己是教學型大學?
: 如果是教學型大學,教學需要新知?不要開玩笑了~ 沒拿過原文書啃嗎?
: 哪一些資料是熱騰騰的上個月還在實驗室的data? 教學多需要的是原理、理論
: 新知?先等確定不會被推翻再說。如果說要教導學生如何追求新知,這我到還同意
: 但,這很需要衡量經費吧。
這種說法顯得是 自認優越者的傲慢.
教學, 除非是萬年常青的大一微積分, 物理, 化學, 可以十幾年不變.
一旦涉及本科專業的學科, 那一種不是幾年一新?
多數教科書是收集論文而來, 作者的敘述濃縮簡略, 若非平常有相關
文獻涉及, 還真的常誤入歧途.
研究的方式百百種, 若是數學系的一向不靠儀器, 經費都耗在期刊雜
誌的訂閱上, 這些支撐的環境只是中研院與台大的圖書館是否肯開放.
這類的研究也分不了啥的大經費資源, 然不成也不行?
: 升等?教學刑大學養一堆教授做什麼?僅靠教學生到副教授應該沒問題
往日的專科, 現在的科大還是很少教授級教師, 連升等聘用新人都湊不成
一個委員會, 這種不讓人升等加薪的學校會正常 ?
拿國家大錢做研究的, 究竟做出了甚麼? 能單單用 "比較前端優秀" 就能
輕鬆帶過? 還限制別人不得來做這一行?
: 內在動機? 請你跳到研究型大學完成吧~
: 現在就是卡在一堆學校不苑承認自己是教學型大學,一些由大集團撐起來的也不願意
: 每個大學都要變成研究型大學,這就像幻想台灣每個博士都有能力做研究一樣,
: 事實是如何,大家自己都清楚,不用說破。
每個培育博士的研究所都聲稱是要替社會培養出研究人才, 這些到私校的
博士居然都被質疑是否有能力做研究, 那豈不是擺明讓人覺得是 "人為刀
俎, 我為魚肉, 任人宰割?"
: 教學型大學只需要設到碩士班即可,可以讓學生知道如何做研究,什麼是好研究
: 但沒有必要完成一個驚人的研究,所以在經費上或許也不需要太多,好的學生
: 送台青椒或國外念博士吧,上課上或許可以參考補習班,雖然那是病態
號稱優越, 企圖獨佔全國的資源, 科技研究那麼多年, 造的優秀博碩士
滿街跑, 全體國民所得薪資不升反降, 這種的做法還能要大家割股療飢,
這種傲慢的土皇帝優越思惟也太偉大了 ! 似乎就是一種自認的絕對正
確.
這個標題跟這種思惟還能連繫在一起, 然道是反串嗎 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
1F:→ blackacre:你真的認為每個博士都有獨立研究能力嗎? 11/19 09:56
2F:→ ggg12345:每個正常人都是獨立的.受訓學習過的,有動機皆能獨立研究. 11/19 10:07
3F:→ ggg12345:發掘問題進行研究解決問題,常是孤單辛苦的事需有動機毅力 11/19 10:13
4F:→ ggg12345:這就不是一般人願意去做的事.過度獎勵是自欺迷信鈔票萬能 11/19 10:15
5F:→ Fone:你如果有看到我之前的發言,我的博士是指112或那附近的 11/19 12:49
6F:→ Fone:然後幾年一新,就更顯得做研究跟教學沒關係,你的研究結果 11/19 12:50
7F:→ Fone:目的是為了幾年後的教學? 11/19 12:52
8F:→ ggg12345:教大學平常就得做研究,否則被虎嚨還分得清對錯?112是神?! 11/19 13:05
9F:推 SakuraWars:說真的我沒看過教大學生是用最新研究成果教的 11/19 15:13
10F:→ SakuraWars:大學生通常是用教科書,研究所才會用到近年 well esta- 11/19 15:14
11F:→ SakuraWars:blished 的系列論文授課 (不過也不一定是該老師發的) 11/19 15:15
12F:→ SakuraWars:我還從來沒看過老師用自己實驗室真正最新結果來教課的 11/19 15:15
13F:→ SakuraWars:畢竟很多實驗室的最新結果根本還沒被 widely accepted 11/19 15:16
14F:→ SakuraWars:拿這個來教人豈不誤人子弟 11/19 15:16
15F:推 SakuraWars:另外說到會不會被唬嚨,我只想說教科書不是那麼好出的 11/19 15:25
16F:→ SakuraWars:當然啦,一直到愛因斯坦出來前大家也被牛頓"唬嚨"了好 11/19 15:25
17F:→ SakuraWars:幾世紀,不過牛頓力學也不能說完全是錯的啊 11/19 15:27
18F:→ Silience:同意樓上S大的論點,畢竟很多理論都需要長時間的証明。 11/19 15:51
19F:→ Silience:並不是說paper發完就結束了。Paper出來了往往只是個開始 11/19 15:52
20F:→ Silience:而已。 11/19 15:52
21F:→ ggg12345:不同的學科領域不同的變化率.像應用學科還等理論成熟?教 11/19 16:01
22F:→ ggg12345:學還是得與時俱進,大學部與研究生一起上的課也很多,教萬 11/19 16:05
23F:→ ggg12345:年大一物理與微積分的話,就另當別論.理論要被接受沒人讀 11/19 16:07
24F:→ ggg12345:沒人再驗證,那能成為眾人接受的理論?除非已成一灘死水! 11/19 16:12
25F:→ Silience:所以Sakura大才會說大學生通常是如何...研究所又是如何.. 11/19 16:59
26F:→ Silience:不同的層次,教的東西當然不一樣囉。 11/19 17:01
27F:→ lincy075:幾年一新我贊成, 就像Computer Science, 這陣子Android 11/20 07:29
28F:→ lincy075:這麼紅, 自然有些老師得去學了教學生, 不過研究的東西 11/20 07:30
29F:→ lincy075:要在課堂上教,我就真的有點保留了,前面很多人提過理由了 11/20 07:31