作者snobbery (egoist)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 教授加薪真能提升台灣學術水準？
時間Wed Nov 18 12:04:26 2009
: 還是想請教 好的研究 做了之後是為那樁(for what)?
: 即使在私校也得做研究, 那是因為:
: 1.為了教學需要的新知
: 2.為了升等加薪糊口
: 3.為了內在動機的趨使(譬如: 瞎子摸象 野人獻曝)
我覺得ggg網友的想法似乎有點因噎廢食,
(可能我誤會了ggg網友的想法, 不過且先讓我說下去)
因為你的想法邏輯好像是"我搞不懂做A有什麼用, 那乾脆我就不要投入做A這件事",
這裡的A就是"做研究".
那我能不能無限上綱說A是"活著",
其實我也真的不懂得人活著是為了哪樁, 所以乾脆我也不要活著了?
: 問題是誰來替向百姓徵收來的資源做 資本的投資管理 ?
當然, 你可以說活不活著自不自殺反正只影響到自己,
而分配經費做研究是牽涉到國家資源的分配, 會影響到其他人.
但是這種教育政策甚或是任何政策的決定都會牽涉到資源的分配,
這並非"是否花錢讓研究人員做好研究"這種教育政策所獨有的問題,
所以我認為應當是將國家或是政府視為一個"人"來考量這個"人"是否該投入金錢做研究.
雖然因為我也是學術界中人, 觀點可能有所偏頗,
但是我仍是得說做研究仍有其必要性, 即便我們不知道他會對應到什麼價值.
譬如當初1950年代蘇俄打上Sputnik衛星,
美國緊張了, 但是又不知道該做些什麼, 所以當時是將大量經費丟入科研與教育當中,
而當時的科研計畫很多是看不到什麼有效應用或是產業價值的.
我覺得台灣學術會變成現在這樣大部分是因為政策問題,
我們該制定好的獎勵政策, 獎勵那些被"夠資格的同儕們"認同的研究人員,
並且此一獎勵應當具有一定的金額.
我這裡所謂的"夠資格的同儕們"是國外大型研究機構具名望的研究人員.
至於研究內容本身是否能有對應的產業價值或是實際應用,
我想就不是那麼重要了. (要不然做理論物理跟純數的人要哭了吧)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.13
1F：→ dos792:蘇俄打上人造衛星，導致當時美國把做抽象研究的科學家集中 11/18 12:10
2F：→ dos792:強迫他們做"有用"的研究，後來冷戰結束美國大砍科研經費 11/18 12:11
3F：→ dos792:就算是您提到的理論物理跟純數學家，當時在軍事及一些game 11/18 12:12
4F：→ dos792:theory, coding 等領域中，皆有不錯的表現 11/18 12:12
5F：推 ggg12345:如果有必要性,就要把必要性講出來.沒必要也是可做可講,就 11/18 12:27
6F：→ ggg12345:拿孫大砲的知難行易也行,若都不講有何信任度可言?信上帝? 11/18 12:29
7F：→ ggg12345:還是小人物不可以對土皇帝質疑?即使再權威也得講出來,否 11/18 12:31
8F：→ ggg12345:則誰該賣命餓死?然道現在不是擺明朱門酒肉臭,他人當餓死? 11/18 12:34