作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題提升學術水準是為那樁 ?
時間Fri Nov 13 23:28:02 2009
: 個人認為台灣最大的問題, 是在薪資架構死板
: 缺乏往上調整的空間, 不但吸引不到外籍傭兵
: 國內教授大概也做到一定程度就不會再上去了
: 所以該做的應該是調整薪資架構..以新加坡為例
: 他們的薪資是有個範圍的, 還有一個叫做market development的部分
: 一個沒有甚麼經驗, 最菜的助理教授, 薪水只比台灣高一些
: 但是如果他們覺得你有潛力, 給你的待遇可能是基本薪資的2-3倍
: 而這個最高薪可是比歐美各國的薪資都要高的
: (不過通常他們不會用基本薪資或最高薪來聘人啦..)
: 然後也建議可以每年談薪, 或是在獎金部分依據你的表現來調整
: 權力應該下放給各系依照自己財務狀況決定加薪與否...
=====================
這個概念不就是市場經濟的買賣交易 ?
各系依照自己的財務狀況決定加薪與否, 當然很好, 開補習班的不
就是如此分紅嗎 ?
國家的土地館舍, 乾脆也讓學校系所自由處理, 不是更好 ?
大陸很多大學在學校臨大街的系所牆邊, 開個門, 開張公司對外服務,
為甚麼他們就沒有這種困擾 ?
解放軍一向以自籌糧餉出名, 下田不說, 還自個織布縫衣, 軍隊經商
還是其傳統咧 !
大陸有所謂全民所有, 集體所有, 個體戶. 大學在路邊開的公司通常
是集體所有, 賺的錢是不能完全佔為私有的, 學校可以替這些掙大錢
的加薪, 但用的可能是承包制, 先要承諾上繳數.
她的全民所有, 集體所有制可以讓學校開公司, 不怕化公為私. 但公
款花費則是其經濟繁榮的根源, 重要的旅游景點, 大型表演節目, 門
票費用高昂, 完全跟國際接軌, 跟其生活水準不成比例, 但觀眾不分
土洋座無虛席, 文藝表演興旺, 就因為是這種掙錢單位在買單, 否則
那能花費得起 ? 那些偏遠地區的少數民族也才能因這種觀光旅游,
獲得較好的生活改善.
加薪鼓舞士氣, 鼓足幹勁, 提升學術水準, 是為那樁事 ?
科技是第一生產力, 講究科學知識與技術, 進行研究, 發現, 創新, 發
明, 還不都是為了生產力, 為了增進經濟發展, 也就是為了大家都賺到
錢, 有夠多的錢才可以加薪, 也才能對貢獻多的加薪獎勵.
如果學術研究老半天, 儀器設備, 圖書知識都要靠進口花大錢買, 任何
先進的產品啥也做不出來, 連跳舞唱戲節目都要買進口的來抄襲, 那會
有甚麼生產力與高附加價值 ? 靠印鈔票加薪, 行得通嗎 ?
博碩士滿街跑, 國民所得卻上不去, 有了這一大票聰明的能人到底是在
幹嘛 ? 是在造出更多的飯還是只會搶飯吃 ?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
1F：→ dos792:很少推G大，不過這篇推。現在的很多學術活動太虛幻了 11/13 23:39
2F：→ dos792:以社會來說，這些研究可有可無。但它們卻消耗社會很多資源 11/13 23:40
3F：→ dos792:更糟的事很多人的世界只有paper那一套，卻完全不想從世界 11/13 23:42
4F：→ dos792:去學習這個世界 11/13 23:42
5F：推 pukka:好文推 做垃圾研究的"學者"對社會的貢獻還不如基層民眾 11/13 23:51
6F：推 Alamy:我們在科技業上的表現,大學培育人才還是有一定功勞的 11/14 00:57
7F：→ Alamy:113那間學校不就號稱在科技業界校友實力龐大. 11/14 00:58
8F：→ Alamy:問題是我們的科技業要向上再升級..感覺上我們目前的大學似乎 11/14 00:59
9F：→ Alamy:是有點馬力不足了. 所以才想說能不能透過提升教授水準 11/14 01:00
10F：→ Alamy:增強馬力. 這樣台灣的科技業才能往下個階段走(創新,研發) 11/14 01:01
11F：推 Alamy:另外這是一種長期投資. 台灣很多政策就是太短視了. 11/14 01:04
12F：→ Alamy:要國際化. 就花錢找些阿貓阿狗際學生. 就是短視政策了例子 11/14 01:05
13F：推 Alamy:加薪不是要鼓舞士氣的. 而是要吸引有戰力的新兵. 11/14 01:12
14F：→ Alamy:老兵的戰力就固定在那個程度了. 不管你加薪或是鞭他都不會 11/14 01:14
15F：→ Alamy:有什麼提升了. 奇怪的就是有人覺得用鞭的(考核,審查,評量) 11/14 01:15
16F：→ Alamy:可以讓二流的人提升到一流水準. 然後國際一流大學就誕生了 11/14 01:16
17F：→ sget:老兵這論點有道理，不過在台灣這假公平的社會做不到 11/14 04:32
18F：→ fideleo:什麼樣的研究是 "垃圾研究" 阿? 這可能很難定義吧 11/14 07:44
19F：推 Alamy:的確. 話說回來往回推幾十年,在我這物理庸才眼中,可能我也會 11/14 10:32
20F：→ Alamy:認為愛因斯坦的相對論是垃圾研究(玩弄數學,跟牛頓大師理論 11/14 10:33
21F：→ Alamy:互相矛盾). 所以我覺得很多評量,算點數並不是很好的作法 11/14 10:33
22F：→ Alamy:這些評量要有意義,前提是當裁判的人本身能力要夠 11/14 10:34
23F：→ Alamy:回到最後. 還是吸引人才一句老話 11/14 10:34
24F：推 etonman:垃圾研究... 11/14 22:13
25F：→ iosian:什麼樣算是垃圾研究,只有同儕團體看得懂的研究? 11/15 12:38
26F：推 etonman:連垃圾研究都說出口了 會不會太過分了一點 11/15 12:43
27F：→ skyboy:批評別人的research總不是好事 11/15 14:30