作者aishiteiru (愛你唷)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 年輕博士難覓教職
時間Wed Nov 11 18:55:18 2009
43
我是個未來想念博班的菸酒生
但是看到版上各位前輩的說法
覺得憂心忡忡
其實
為什麼大家不呼籲教育部高教司
應該提高每個系所的老師編制呢?
有些系所 博碩大學部皆有
老師卻編制只有十多人
我聽大陸交換學生講
這在大陸那邊是個笑話
他們的獨立所(只有碩班)老師就有廿幾個了
若是博士若是本科都有
應該也有五六十位教授
我們教育部為什麼不跟著看齊呢?
或只要編至要對岸的一半也好
那就不會有流浪博士的問題了
---當然啦，私立跟科大的博士，也不敢保證因為這樣子就一定有工作
但是頂尖大學出來的博士，卻可能依此能得到就業機會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.83.201
1F：推 prior:公立我不確定，私立很多大學是看學生人數的。教育部希望教師 11/11 18:57
2F：→ prior:與學生人數（亦即生師比）控制在30：1，只要符合這個標準， 11/11 18:57
3F：→ prior:能夠少聘就盡量少聘，開源做不到只好節流一點。所以要學校多 11/11 18:58
4F：→ prior:聘老師，簡直就是要他們的命。 11/11 18:58
5F：→ prior:而且多數的學校跟老師的聘約是助理教授每學期9學分，老師一 11/11 18:59
6F：→ aishiteiru:所以流浪博士才要組織起來跟教部抗議啊 11/11 18:59
7F：→ prior:多，學生人數沒變多，課也不會增多，那課就不夠分了。 11/11 18:59
8F：→ aishiteiru:30:1太誇張了，應該施壓給教部，調降到5:1 11/11 19:00
9F：→ prior:抗議當然是個作法，但是別忘了，這些制定遊戲規則的，多半 11/11 19:00
10F：→ prior:都是既得利益者，只要私立大學的老董們去跟教育部哭個窮，說 11/11 19:00
11F：→ aishiteiru:所以大陸的正教授每周兩鐘點副教授四鐘點啊 11/11 19:01
12F：→ prior:多聘老師付不出錢，學生又吵說不可以增加學費，你看到最後誰 11/11 19:01
13F：→ prior:願意多聘老師。 11/11 19:01
14F：→ aishiteiru:就是希望教授能少教學負擔多做研究 11/11 19:01
15F：→ prior:30:1已經很多學校做不到了，很多學校是50:1, 60:1。為什麼 11/11 19:02
16F：→ prior:我知道？因為我幫我老闆做過教育部評鑑，只能說每年做每年火 11/11 19:02
17F：→ prior:大。私立學校幾乎沒有意願要在教育部要求之前降低到30:1。 11/11 19:03
18F：→ prior:多聘老師的道理大家都懂，但現實面就直接跟你說："沒錢！"。 11/11 19:04
19F：→ prior:多聘老師的錢哪來？國家補助？學費？前者財政困窘，後者學生 11/11 19:04
20F：→ prior:團體群起而攻之，錢哪來？套一句我們副校長跟我閒聊時說的話 11/11 19:05
21F：→ prior:除了那些財團支持的學校外，台灣哪幾個學校玩得起金錢遊戲？ 11/11 19:05
22F：→ aishiteiru:好吧，如果各位學長姐都像p大學長一樣不想對執政者施壓 11/11 19:15
23F：→ aishiteiru:反而只先幫執政者預設立場為"國家真的沒錢"，我也不想 11/11 19:15
24F：→ aishiteiru:幫各位學長想辦法了。不過，我從不相信國家真的沒錢 11/11 19:16
25F：→ aishiteiru:至少我不相信我國的財政會窘迫到連10:1的薪水都發不出 11/11 19:16
26F：→ Altair:少子化→沒學生→沒錢→減少人事成本→減少大學教授或職缺 11/11 19:19
27F：推 flac:台灣的大學學費相對便宜 募款與補助經費又有限 現在又吵著要 11/11 19:21
28F：→ Altair:退休教授佔缺只是更加突顯原本大學教職短少的情況 11/11 19:21
29F：→ flac:提高教師薪資 更不可能藉由降低基本鐘點來降低生師比了 11/11 19:21
30F：推 Alamy:博士不見得要在台灣念啊. 老實說台灣的博士在國際上並沒 11/11 19:36
31F：→ Alamy:有什麼品牌知名度. 你去大陸念搞不好THU, PKU名氣還比較響亮 11/11 19:36
32F：→ Alamy:比師資的話同樣講中文的香港、新加坡都比我們優 11/11 19:37
33F：推 prior:用一個很粗略的數字就可以跟你說為什麼在不調整學費，不增加 11/11 19:37
34F：→ prior:新的財政來源情況之下，要全國生師比降到10:1有多困難。假設 11/11 19:38
35F：→ Alamy:念博士要不是找有名的老教授,又不就是要找年輕新秀教授 11/11 19:38
36F：→ prior:現在全台灣都是30:1，降到10:1意味著要多聘兩倍的師資。如果 11/11 19:38
37F：→ Alamy:前者在台灣不多,後者在台灣更稀有 11/11 19:38
38F：→ prior:額外增加的師資薪資都由國家吸收（因為不調整學費），那麼每 11/11 19:38
39F：→ prior:年我國需要額外支付的教師薪資費用就高達1323億，這還是以目 11/11 19:39
40F：→ prior:前7萬名教師全部以助理教授薪資68500計算出來一年的費用而已 11/11 19:39
41F：→ prior:不知道哪裡可以生出一年一千多億？ 11/11 19:40
42F：→ prior:所以不是預設立場，而是稍微深思一下就會發現降低生師比幾乎 11/11 19:41
43F：→ prior:是不可行的措施！除非調整學費收入的比重。 11/11 19:41
44F：推 Alamy:台灣高等教育的困境就在這邊. 量衝太大了,品質提不上去 11/11 20:02
45F：→ Alamy:尤其棘手的是要怎麼把量壓下來. 這很難擺平. 11/11 20:03
46F：推 LosAlamos:想減量,那樣大家一起自殺,量就減下來了 11/11 20:48
47F：→ ypchen:自己不先深思就覺得別人也都沒深思過囉~ 11/11 23:54
48F：推 tainanuser:教育部有想過，所以現在一班60人要降到50人，再過幾年 11/12 00:08
49F：→ tainanuser:一班降到40、降到30人，改天降到20人，比例就到了！ 11/12 00:09
50F：→ prior:不過南大，我們學校的作法是隨著人數降低，逐漸減少聘任師資 11/12 00:16
51F：→ prior:只是不知道其他學校的作法是什麼。至少遇缺不補是第一步。 11/12 00:16
52F：→ taidungman:前面已經提到台灣待遇低，現在又要建議增加分母? 11/12 01:36
53F：→ taidungman:不知道原po可否提供，您所提的大陸系所師生比為何? 11/12 01:45
54F：推 niceday:你的建議有點可怕~~增加一堆老師叫國家買單 11/12 07:56
55F：→ niceday:明明就少子~就沒客戶~還搞一堆老師的供給 11/12 07:57
56F：→ niceday:那那那...難道是要把老師很多這件事情拿來自HIGH嗎? 11/12 07:57
57F：推 roysos:果然是還沒畢業會有這樣的想法，教師增多絕對不是好方法 11/12 15:24
58F：→ roysos:學生人數不足又要增加教師，那要叫老師幹嘛 ? 11/12 15:25