我也提一下個人的觀點 許多專科學校升格後 變成科技大學 前文有提及腹地阿 師資是否該隨升格而連動 這些其實是很有趣的問題 對於研究與教學 一直是台灣學界難以平衡的問題 首先我談談幾個例子 案例一：家父 家父為私立工專講師 當時進學校的背景為 中原理工學院進修部畢業 中原理工時期白天在中科院任實驗助理 中原理工畢業後至工研院機械所服務 年資約七~八年 正研究員 組長 後來成立機械加工廠 經營管理有問題而關門 隨後進入私立工專任講師一職 該工專在約略五年後升格為技術學院 在升格技術學院兩年後家父進入中央大學博士班 三年半畢業後隨即升等副教授 再過三年升等為正教授 目前僅上專題課(三學分)、碩班研究討論(共兩學分)、進修部一門專業(三學分) 他的教育理念： 與其在大學部浪費時間學生都不聽 不如專上些無關緊要的課 指導碩士生(每年兩個) 投稿發表(每年約五篇SCI) 執行國科會計畫(每年一件) 把碩士生帶好 等他畢業幫忙找個不錯的工作(我老爸門徒很多) 閒暇之餘就叫當初的老同事(還是講師，沒念博士班)一起做點研究 然後讓他們利用著作升等助理教授 案例二： 我大學工程數學老師 當時為留美碩士 講師 也是工專時代進入學校 而我唸時該校也為科技大學 目前該師成為我學姊 正在進修博士班當中 而當時的她小孩還小 所以他不願意進修 所以注重教學 上課非常有條理 目的是讓所有程度低的同學都能會個基本 要是碰到我這種小時不學好 長大圖上進的學生 都利用課餘時間為你打基礎與教你更進階的內容 當然前提是你要去找他 跟她聊聊天時 得知她念博士的目的是避免被淘汰 所以我想 即使畢業升等為副教授後(舊制) 他應該不會續做研究 案例三： 我碩士時代線性系統老師 留美博士(密西根機械博士) 副教授 上課才找的到人(前提是不停課) 每年研究成果為兩篇國內研討會論文(碩班學生每人投一篇，是學校畢業條件之一) 每學期約上二十節課 當然你會問副教授就算超鐘點也不會這麼多 原因是他還上很多體制外的課 譬如台德班 或是推廣教學 ========================================================================= 講了這麼多案例 其實我認為若是教授有持續作研究 當然是不錯的 但是萬年副教授或萬年講師是否該淘汰 這是有待商議 身為學生這麼多年 我發現認真教學的反而是講師或是萬年副教授"居多" 而新進助理教授大多為了拼升等 所以課程規劃"通常"比較鬆散不易吸收 而正教授"大多"忙行政外務(像我老闆) 等退休 灰心(像我老爸) 所以對於學生來說 反而是那種拖累學校佔缺的人反而受學生歡迎 因此我認為 學校教師的淘汰機制 必須存在 但不應該以論文數為唯一基準 或許我們眼中的萬年副教授或講師 其實對學生來說才是助益最大的 雖然他的論文量 或許真的很少或沒有 該淘汰的是屬於案例三那類 這種人各間學校每個系(本人唸過四間大學，兩私立兩國立) 就我觀察的結果 至少二至四人跑不掉 光這個缺出來其實就可釋出相當多之就業機會 但是若以發表量 然後比職等、年資 很容易造成毒瘤仍在的情形 要知道多萬年副教授 可是非常認真於教學阿 ===================================================================== 題外話！ 政府口口聲聲要將大學分級 研究型、實務型、教學型 永遠卻有只關心將經費投注在研究型大學上 逼的所有大專院校都必須說 我朝研究型大學發展 也是造成這種唯論文是問的怪現象主因吧！ 大學應該力主教學型或實務型 碩博士再來討論研究型 否則大家都在做研究 誰來讓大學部同學好好學習基礎？ 然後這些大學部的人到達碩、博班後 什麼事都以投稿為目的 投上了也不是什麼驚天動地的成果 (老實說 這就是現在的我) 其實學者常說 台灣投出去的論文很少成為高引用度文章 也就是說是量多質不精 也多人說這是因為台灣只注重"篇數"的緣故 其實我認為這根大學的基本底子扎實與否也有關係 我觀察高引用度文章的背後 是能通俗的對各問題提出改善方針 可見作者必須是基礎功夫相當厚實 而一般文章 僅能針對某侷限範圍內的問題 像我 要用到什麼數學 回去唸通解決就好 反正能解決 能投稿 就好 你可以說這很消極 卻不能改變什麼 因為答案只有一個 我要畢業！！ (我要升等！！) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.44.169