※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言： : 嘆氣 美國把部分工作機會開放給外國優秀人才或者本國人不樂意做的工作 : 這純粹是經濟考量 跟是否慈善無關 本國人不樂意做的工作就不提了 看 : 開放給優秀人才的職缺方面吧 : 就企業主來講 不管聘的是本國人還是外國人 業主自己的考量必然是這個 : 未來員工能夠為他自己或者他的公司帶來至少大於該員工所得到的薪水的收益 : 這當然是成本跟收益的精打細算 跟慈善完全沾不了邊 而美國政府因為拿了 : 納稅人的錢而有責任或者說受到選民壓力而必須保障本國人就業機會 是故對於 : 任何外國人要應徵本國公司的職缺訂有相關規定 業主依法必須證明該職缺沒有 : 美國人去應徵而且業主給付的薪水不可以低於某個公告標準 以免危及美國勞動 : 市場的薪資水準 要知道更詳細的規定請到本站相關版面 或者拜辜狗求問 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這真的是美國厲害的地方. 人家找"外勞"是找這種優質的"高薪"外勞. 我講慈善事業是反諷啦..呵呵. 美國自然是算得很精明的. 不然人家科技霸主的地位 是怎麼建立起來的. 我是覺得台灣比起美國先天更不足. 人家卻還比我們積極地在吸引外國優秀人才. 而且別說美國. 就連周遭的香港,新加坡,甚至大陸都比我們積極. 而我們呢... 要不是很自大地認為關起門來用一筆錢砸下去買買儀器蓋蓋樓房就可 以國際一流(五年五百億). 或就是很天真地認為花點小錢,找幾個人家不要的外國 學生來,就算是有國際化,然後就可以提升國際能見度甚麼的. 如果我們的經濟發展還是想要靠科技業來支撐的話,我覺得大學師資國際一流化是我 們勢必要走得一個方向. 事實上只要你師資國際一流, 對於吸引國際學生的問題不也 不就算大致解決了.那麼多人會要去美國念書,甚至花自己錢去念,不外乎就是那邊有"大師". 五年五百億如果花在這個方向上,我想錢是夠了. 當然可以理解的是要擺平眾多國立大學既得利益教授恐怕會是最大的阻力. 這點真的只能看政府的魄力(拍水..你們薪水就只有這樣. 不爽就退休然後重新apply跟 新人一起競爭). 或是誠意囉(大家一起加薪.. 老教授遲早會退休. 慢慢的這些高水準 新血會漸進式地改善我們大學的體質) ※ 編輯: Alamy 來自: 114.37.140.171 (10/18 21:19)