※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之铭言： : 叹气 美国把部分工作机会开放给外国优秀人才或者本国人不乐意做的工作 : 这纯粹是经济考量 跟是否慈善无关 本国人不乐意做的工作就不提了 看 : 开放给优秀人才的职缺方面吧 : 就企业主来讲 不管聘的是本国人还是外国人 业主自己的考量必然是这个 : 未来员工能够为他自己或者他的公司带来至少大於该员工所得到的薪水的收益 : 这当然是成本跟收益的精打细算 跟慈善完全沾不了边 而美国政府因为拿了 : 纳税人的钱而有责任或者说受到选民压力而必须保障本国人就业机会 是故对於 : 任何外国人要应徵本国公司的职缺订有相关规定 业主依法必须证明该职缺没有 : 美国人去应徵而且业主给付的薪水不可以低於某个公告标准 以免危及美国劳动 : 市场的薪资水准 要知道更详细的规定请到本站相关版面 或者拜辜狗求问 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这真的是美国厉害的地方. 人家找"外劳"是找这种优质的"高薪"外劳. 我讲慈善事业是反讽啦..呵呵. 美国自然是算得很精明的. 不然人家科技霸主的地位 是怎麽建立起来的. 我是觉得台湾比起美国先天更不足. 人家却还比我们积极地在吸引外国优秀人才. 而且别说美国. 就连周遭的香港,新加坡,甚至大陆都比我们积极. 而我们呢... 要不是很自大地认为关起门来用一笔钱砸下去买买仪器盖盖楼房就可 以国际一流(五年五百亿). 或就是很天真地认为花点小钱,找几个人家不要的外国 学生来,就算是有国际化,然後就可以提升国际能见度甚麽的. 如果我们的经济发展还是想要靠科技业来支撑的话,我觉得大学师资国际一流化是我 们势必要走得一个方向. 事实上只要你师资国际一流, 对於吸引国际学生的问题不也 不就算大致解决了.那麽多人会要去美国念书,甚至花自己钱去念,不外乎就是那边有"大师". 五年五百亿如果花在这个方向上,我想钱是够了. 当然可以理解的是要摆平众多国立大学既得利益教授恐怕会是最大的阻力. 这点真的只能看政府的魄力(拍水..你们薪水就只有这样. 不爽就退休然後重新apply跟 新人一起竞争). 或是诚意罗(大家一起加薪.. 老教授迟早会退休. 慢慢的这些高水准 新血会渐进式地改善我们大学的体质) ※ 编辑: Alamy 来自: 114.37.140.171 (10/18 21:19)