作者Alamy (Alama)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統：吸引外籍 …
時間Sat Oct 17 21:34:49 2009
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言：
: ======================================================================
: 具高附加價值的人才培育, 一定是學生與家長願意付代價去支付的, 這時
: 候小班上課, 好幾個老師支援一個學生也是可能的事, 就像名牌包就是那
: 種價值與效用, 整個就是 "值得". 畢業的學生受業界歡迎能給公司帶來更
: 進一步的發展, 這種公司也是會付代價替員工支付學費進修的.
: 論文發表, 國際知名都是拿來做為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證, 但
"能有效培育人才" 這句話沒錯. 不過以美國的例子來說, 他們不單只是培育
US Citizen成人才而以. 他們甚至是以更開放的心胸,從全世界吸引人才(來培
養).
對於優秀外國人才, 美國在獎學金, 甚至你畢業後留在美國的工作的機會都
做得很完善. 美國社會與一般民眾似乎也不會去批評說為什麼要給這個外國人
獎學金,為什麼能讓他們留在美國做收入這麼不錯的工作. 別忘了美國也是
有窮人的,也是有負擔不起健康保險的. 但他們對於這種"培育別人家優秀小孩"的
"慈善工作"確一直都沒有停過.
我們國內很多從美國挖回來的"大師級老頭", 年輕的時候基本上都是
這樣受美國照顧過來的.
: 最關鍵的點仍然是培育出來的學生的附加價值.
: 依靠撿天才學生固然事半功倍, 但就要問這些天才是否有人口比率的限制
: 量存在? 其次是這些天才是否因學校反而被扼殺了 ?
的確有人口比率的問題. 所以你看台灣兩千萬人口. 大概算一算也知道我們
目前在搞的科技業,真正能做到尖端水準,可以在國際上衝鋒陷陣的部分大概
有多大. 講白點,可能就是某T公司的半導體製程. 某M公司的晶片設計.
: 年輕一代不敢生兒育女, 是否是因為經濟環境與發展機會比以前更糟所致?
: 養出兒女又無法保證是天才, 碰上這些只靠天才, 又只能教天才的學校師資
: 那誰還敢輕易嚐試著生出子女送到學校培育 ?
: 問題的關鍵, 果真是論文發表嗎 ?
: ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (10/17 15:25)
: 推 pukka:推這篇 10/17 17:43
: 推 niceday:推...大家好像都少考慮了經費來源付款人的想法 10/17 17:55
: 推 SakuraWars:我不是很認同樓上的說法，有點太過於民粹了 10/17 19:37
以上經費來源付款人的想法不無道理. 不過我覺得要討論的是 台灣是否需要一間頂尖
世界級的學校,好讓我們有尖端科技發展的動能. 這間學校可能會有很多外國籍教授,
很多外國籍學生. 可能只有成績真正好的台灣學生進的去念. 只有超強的台灣人有辦法
在那邊工作(任教).
身為納稅人, 即便說你孩子念不到那間國家重點學校, 你是否還願意把你的稅金拿去
support那間學校.
台灣可惜地方太小了. 有些事情如果沒有政府強力主導, 資金挹注, 是永遠不會發生的.
我想說的是台灣要夢想可以靠私人力量,不花納稅人錢就搞出Stanford是幾乎不可能的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.164.194
1F：→ dos792:想想香港吧，人家學校數遠遠小於我們，很多領域卻大大超前 10/17 21:36
2F：推 SakuraWars:人家肯砸錢，臺灣??? 10/17 21:37
3F：→ dos792:但他們的學生很多也不想做學術，薪水跟業界比一樣太低 10/17 21:37
4F：→ dos792:現在很多是靠大陸研究生去撐的。 10/17 21:37
5F：→ dos792:台灣的困難也許是在砸錢時一定要照顧多數學校，卻沒想過 10/17 21:38
6F：→ SakuraWars:他們是像 Alamy 兄說得一樣，砸錢挖新秀而非老院士 10/17 21:38
7F：→ dos792:多數學校的人員就算你燒了錢也不會有那種能力 10/17 21:39
8F：→ SakuraWars:有一股年輕的動力去推動整體學術向前 10/17 21:39
9F：→ dos792:倒不如好好的去規劃一些沒環境做研究的學校好好的專攻教學 10/17 21:40
10F：→ dos792:及就業。讓少數的學校去集中火力，就算是台灣大學，一樣是 10/17 21:40
11F：→ SakuraWars:很多年輕的教授不要求學生有多強，夠聽話就能衝出很多 10/17 21:41
12F：→ dos792:很多教授不做研究的。 10/17 21:41
13F：→ SakuraWars:好成果，老的教授我覺得比較要靠學生自己的能力 10/17 21:42
14F：→ Alamy:香港至少可以吸引到華人世界中相對優秀的人才 10/17 21:42
15F：→ dos792:不想研究的老師就去教學、就業為主的大學 10/17 21:42
16F：→ Alamy:這已經比我們只能找到中上程度的台灣人(強的可能都在美國) 10/17 21:42
17F：→ Alamy:強一個等級了 10/17 21:42
18F：→ dos792:喜歡研究的去做研究的地方，這樣資源才不會被浪費 10/17 21:43
19F：→ dos792:研究是燒錢的，所以要讓對的人來燒錢，無心的人好好教書， 10/17 21:44
20F：→ dos792:對國家也算是有貢獻 10/17 21:45
21F：推 os32:不同意香港和新加坡有能力吸引到華人世界裡面相對優秀的人才 10/18 22:06
22F：→ os32:台灣如果要做 只要開放 也做得到 台大的資源和香港新加坡 10/18 22:06
23F：→ os32:相比也不會差到哪去 但政府考量各種原因 願意不願意開放 10/18 22:07
24F：→ os32:那又是另外的問題了 選票永遠凌駕在學術之上 10/18 22:07
25F：→ os32:美國是一個大國 錢多 資源豐富 他們也不是完全懷著不求回報 10/18 22:08
26F：→ os32:的心理來照顧外籍生 畢竟大家在那邊 把最青春的歲月 10/18 22:09
27F：→ os32:最黃金的腦力 還有一生當中最有生產力的時期 貢獻給這個國家 10/18 22:09
28F：→ os32:留下來工作 產值也是美國的 這些投資其實對他們而言 很划算 10/18 22:10
29F：推 SakuraWars:樓上，如果你知道新加坡現在給優秀"助理教授"的薪水比 10/18 22:11
30F：→ SakuraWars:東京大學"正教授"還高，你還覺得臺大對這些優秀人才有 10/18 22:11
31F：→ SakuraWars:吸引力嗎? 10/18 22:11
32F：→ ggg12345:給能人高待遇總是對的,但新加坡也歡迎印度技術移民補人力 10/19 00:31
33F：→ ypchen:在台灣，私立大學恐怕還比較有搞頭，因為薪水的彈性比較高. 10/19 11:17
34F：→ ypchen:國立大學，就算是台大好了，受限於制度，也拿不出可以和新 10/19 11:17
35F：→ ypchen:加坡或香港搶人等級的薪水... 人家學者也是要養家要無後顧 10/19 11:19
36F：→ ypchen:之憂... 就單純的 "job" 而言，薪資沒有爆高根本就沒吸引力 10/19 11:20
37F：推 prior:可是問題是，私立大學有多少家有本錢出這個高價？說穿了，真 10/19 15:41
38F：→ prior:的口袋深的也不過就是林口，內壢，高雄那幾間。其他的幾乎 10/19 15:42
39F：→ prior:都沒財團在背後的，如果真的要砸錢挖角，私立死得恐怕更快。 10/19 15:42
40F：→ prior:更何況，現在檯面上一堆老人認為我一樣是博士，為什麼要領得 10/19 15:43
41F：→ prior:比年輕人低？他們認為他們有在"教書"，就應該要領一樣的價位 10/19 15:43
42F：→ prior:可是教書不代表教得好。同樣地，會做研究也不代表作得好。 10/19 15:44
43F：→ prior:真正要建立的是"教得好"與"研究好"的標準在哪，這套標準出來 10/19 15:44
44F：→ prior:才能夠有機會打破學術共產的現象，才能夠真正談大學分級。 10/19 15:44
45F：→ ypchen:所以？ 10/19 16:47
46F：→ antibonding:重點是為什麼要跟美國比？明明社會型態跟人口資源差那 10/21 20:32
47F：→ antibonding:麼多！一些人口少的國家，也是有不錯的制度可以參考的 10/21 20:32