知識值錢嗎?? 論文發表為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證嗎?? PhD板 開板就有討論了 這是老問題了 一堆PhD都回答不出來了 台灣的好大學別想著跟 Stanford這等級的大學比較 這太遙遠了 先跟東京大學比較就好 東京大學的成立目的不是要啥論文發表 是要培養各行業的菁英 造出社會要用的人才 論文發表未必造出社會要用的人才 : : 這樣或許還能吸引一些人才回流，跟提供誘因給 : : 教師們作好的研究，而不是衝數量出一堆貢獻度低的文章 : : 個人淺見. : ====================================================================== : 現在第一件大事是欠學生, 也就是欠學生繳費(不論自費或國家補助公費)的經濟 : 來源, 社會大眾要的是吸引頂尖人才來學校還是造出頂尖人才? : 學校如果只能靠天才學生才能造出社會要用的人才, 那這種學校對人才沒有產生 : 多大的附加價值, 如何讓社會願提供更多的經費投入? : 這裡有個先天的命題: 人才是否是被培育出來的 ? : 如果不是, 那就只要有考試院這類單位去挑選人才就好了, 不必設學校. : 如果是, 那才進一步要問投入那類多寡的師資可以造出社會期待的人才 ? : 造出的人才無法就業, 不是社會想要的, 再怎麼辯稱培育人才不是生產罐 : 頭. 這種 "生產單位" 不能符合市場要求, 沒人想付代價來支撐也是很自 : 然的事. : 具高附加價值的人才培育, 一定是學生與家長願意付代價去支付的, 這時 : 候小班上課, 好幾個老師支援一個學生也是可能的事, 就像名牌包就是那 : 種價值與效用, 整個就是 "值得". 畢業的學生受業界歡迎能給公司帶來更 : 進一步的發展, 這種公司也是會付代價替員工支付學費進修的. : 論文發表, 國際知名都是拿來做為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證, 但 : 最關鍵的點仍然是培育出來的學生的附加價值. : 依靠撿天才學生固然事半功倍, 但就要問這些天才是否有人口比率的限制 : 量存在? 其次是這些天才是否因學校反而被扼殺了 ? : 年輕一代不敢生兒育女, 是否是因為經濟環境與發展機會比以前更糟所致? : 養出兒女又無法保證是天才, 碰上這些只靠天才, 又只能教天才的學校師資 : 那誰還敢輕易嚐試著生出子女送到學校培育 ? : 問題的關鍵, 果真是論文發表嗎 ? : ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (10/17 15:25) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.40.8