作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統：吸引外籍 …
時間Sat Oct 17 15:23:30 2009
※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言：
: ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言：
: : 這個政策實在是邏輯不太通. 大學招生不足=>經費不夠=>關門收攤 這個我們可以理解.
: : 個人認為我們國際競爭力不足的主要問題是缺乏優質人才. 光從師資這點來講,即便是台
: : 清交也是烏合之眾居多(跟國際知名的學校比). 政府如果有心經營的話,資源應該是要優
: : 先投在吸引優質人才這部分. 而不是浪費錢去找些阿貓阿狗,然後自我催眠說我們也很
: : 國際化啊. 人家是吸引世界頂尖人才創造一流大學. 我們卻是在吸引國際蠢才,創造世
: : 界級的放牛班.
: 關於招收國際學生這點，A大講的很深切.
: 關於基本的薪資待遇這點上，我想中長期內都很難有變動
: 因為會有太多的free riders，這也是社會大眾所不樂見的
: 比起去各大學灑錢，
: 在這個制度底下，我覺得比較可行的是採激勵獎金制，例如依發表論文的等級去
: 行賞(但不是光是看impact factor，因為兩篇IF 1的會=IF 2?)，但是獎金要夠
: 高(隨便說，例如一篇top journal paper給二三十萬)，高到傑出的人薪資能比新加
: 坡香港更高
: 其實這些錢就當作給這些認真的人的加班費也不為過
: 這樣或許還能吸引一些人才回流，跟提供誘因給
: 教師們作好的研究，而不是衝數量出一堆貢獻度低的文章
: 個人淺見.
======================================================================
現在第一件大事是欠學生, 也就是欠學生繳費(不論自費或國家補助公費)的經濟
來源, 社會大眾要的是吸引頂尖人才來學校還是造出頂尖人才?
學校如果只能靠天才學生才能造出社會要用的人才, 那這種學校對人才沒有產生
多大的附加價值, 如何讓社會願提供更多的經費投入?
這裡有個先天的命題: 人才是否是被培育出來的 ?
如果不是, 那就只要有考試院這類單位去挑選人才就好了, 不必設學校.
如果是, 那才進一步要問投入那類多寡的師資可以造出社會期待的人才 ?
造出的人才無法就業, 不是社會想要的, 再怎麼辯稱培育人才不是生產罐
頭. 這種 "生產單位" 不能符合市場要求, 沒人想付代價來支撐也是很自
然的事.
具高附加價值的人才培育, 一定是學生與家長願意付代價去支付的, 這時
候小班上課, 好幾個老師支援一個學生也是可能的事, 就像名牌包就是那
種價值與效用, 整個就是 "值得". 畢業的學生受業界歡迎能給公司帶來更
進一步的發展, 這種公司也是會付代價替員工支付學費進修的.
論文發表, 國際知名都是拿來做為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證, 但
最關鍵的點仍然是培育出來的學生的附加價值.
依靠撿天才學生固然事半功倍, 但就要問這些天才是否有人口比率的限制
量存在? 其次是這些天才是否因學校反而被扼殺了 ?
年輕一代不敢生兒育女, 是否是因為經濟環境與發展機會比以前更糟所致?
養出兒女又無法保證是天才, 碰上這些只靠天才, 又只能教天才的學校師資
那誰還敢輕易嚐試著生出子女送到學校培育 ?
問題的關鍵, 果真是論文發表嗎 ?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (10/17 15:25)
1F：推 pukka:推這篇 10/17 17:43
2F：推 niceday:推...大家好像都少考慮了經費來源付款人的想法 10/17 17:55
3F：推 SakuraWars:我不是很認同樓上的說法，有點太過於民粹了 10/17 19:37
4F：推 niceday:我的重點不是民粹~是大學的顧客就是學生 10/17 21:21
5F：→ niceday:學生是衣食父母~而它們來學校想要的是甚麼?? 10/17 21:21
6F：→ niceday:他們背後真正付學費的父母想要的是甚麼? 10/17 21:21
7F：→ niceday:大學要自給自足,能不考慮顧客的想法??? 10/17 21:22
8F：→ niceday:大學想要增加競爭力,想要增加教授薪資~也該想錢怎麼來吧 10/17 21:22
9F：→ niceday:付錢的顧客要的東西都不顧~說甚麼不都有點一廂情願? 10/17 21:23
10F：→ niceday:這系列文章在講鼓勵研究人員要考慮人性~要增加薪資誘因 10/17 21:23
11F：→ niceday:那也該想想如何增加對顧客的誘因吧?? 10/17 21:23
12F：→ dos792:現在的大學是跟社會脫節的，當然不是說大學沒有責任去做 10/17 21:29
13F：→ dos792:前端的夢幻研究，但台灣太多大學在騙自已也騙經費，做一些 10/17 21:30
14F：→ dos792:完全不合自已能力的事。然後資源也稀釋掉了。 10/17 21:31
15F：→ dos792:大部分的人唸書主要是為將來就業，而大學教授自已都沒工作 10/17 21:32
16F：→ dos792:過，怎會知道學生求職的心酸? 10/17 21:32
17F：→ dos792:會成為了不起的科學家的人，在人口比例中是很少的，還是別 10/17 21:33
18F：→ dos792:在騙自已吧 10/17 21:33
19F：推 SakuraWars:抱歉我誤會了, 我以為"付款人"是指"納稅人" 10/17 21:34
20F：推 niceday:不過話說...大學法人化我覺得是應該 10/17 21:42
21F：→ niceday:沒道理大學的經費幾乎都由納稅人支撐 10/17 21:43
22F：→ niceday:要彈性~要增加經費要增加薪資~卻不要虧損的風險.. 10/17 21:44
23F：→ niceday:這未免太爽 10/17 21:44
24F：推 SakuraWars:就算大學法人化也不會改變多少... 日本就是這樣 10/17 21:44
25F：→ SakuraWars:公立大學法人化後還是一樣吃一堆稅金啊 10/17 21:45
26F：→ SakuraWars:就算是美國的私立大學，研究經費一樣大半是政府來的 10/17 21:46
27F：→ dos792:法人化其本上會加速某些學校倒店，然後部分為了生存會轉 10/17 21:50
28F：→ dos792:成就業型大學，因為研究真的能換成錢的其實都是少數 10/17 21:50
29F：→ dos792:要靠校友捐錢，那也要有一堆社會上成功賺大錢的校友才可能 10/17 21:52
30F：→ dos792:生一堆月薪44000的學者，要這些人捐錢大概也收不到什麼 10/17 21:53
31F：→ dos792:以後在學校裡，愈會跟業界要錢的教授地位就會愈高 10/17 21:55
32F：→ dos792:哈佛大學校長最重要的事不是研究，而是找錢 10/17 21:55
33F：推 niceday:推樓上~哈佛很多真正猛的老師跟校長等大人~ 10/17 21:56
34F：→ niceday:最強的能力是找錢~不過他們的研究成果也不俗就是,,真強者 10/17 21:56
35F：→ dos792:但是光研究強就是不行 10/17 21:57
36F：推 oplz:哈佛不是個好例子 哈佛募款多是各學院獨立的.校長不是主角 10/18 04:25
37F：推 oplz:哈佛校長最重要的事不是找錢 是搓各學院間的湯圓.. 10/18 04:28
38F：→ ypchen:真有趣... 怎麼好像大家都當過哈佛校長、都知其難處為何... 10/19 11:14