※ 引述《taidungman (taidung's man)》之铭言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之铭言： : : 这个政策实在是逻辑不太通. 大学招生不足=>经费不够=>关门收摊 这个我们可以理解. : : 个人认为我们国际竞争力不足的主要问题是缺乏优质人才. 光从师资这点来讲,即便是台 : : 清交也是乌合之众居多(跟国际知名的学校比). 政府如果有心经营的话,资源应该是要优 : : 先投在吸引优质人才这部分. 而不是浪费钱去找些阿猫阿狗,然後自我催眠说我们也很 : : 国际化啊. 人家是吸引世界顶尖人才创造一流大学. 我们却是在吸引国际蠢才,创造世 : : 界级的放牛班. : 关於招收国际学生这点，A大讲的很深切. : 关於基本的薪资待遇这点上，我想中长期内都很难有变动 : 因为会有太多的free riders，这也是社会大众所不乐见的 : 比起去各大学洒钱， : 在这个制度底下，我觉得比较可行的是采激励奖金制，例如依发表论文的等级去 : 行赏(但不是光是看impact factor，因为两篇IF 1的会=IF 2?)，但是奖金要够 : 高(随便说，例如一篇top journal paper给二三十万)，高到杰出的人薪资能比新加 : 坡香港更高 : 其实这些钱就当作给这些认真的人的加班费也不为过 : 这样或许还能吸引一些人才回流，跟提供诱因给 : 教师们作好的研究，而不是冲数量出一堆贡献度低的文章 : 个人浅见. ====================================================================== 现在第一件大事是欠学生, 也就是欠学生缴费(不论自费或国家补助公费)的经济 来源, 社会大众要的是吸引顶尖人才来学校还是造出顶尖人才? 学校如果只能靠天才学生才能造出社会要用的人才, 那这种学校对人才没有产生 多大的附加价值, 如何让社会愿提供更多的经费投入? 这里有个先天的命题: 人才是否是被培育出来的 ? 如果不是, 那就只要有考试院这类单位去挑选人才就好了, 不必设学校. 如果是, 那才进一步要问投入那类多寡的师资可以造出社会期待的人才 ? 造出的人才无法就业, 不是社会想要的, 再怎麽辩称培育人才不是生产罐 头. 这种 "生产单位" 不能符合市场要求, 没人想付代价来支撑也是很自 然的事. 具高附加价值的人才培育, 一定是学生与家长愿意付代价去支付的, 这时 候小班上课, 好几个老师支援一个学生也是可能的事, 就像名牌包就是那 种价值与效用, 整个就是 "值得". 毕业的学生受业界欢迎能给公司带来更 进一步的发展, 这种公司也是会付代价替员工支付学费进修的. 论文发表, 国际知名都是拿来做为 "能有效培育人才" 的广告与凭证, 但 最关键的点仍然是培育出来的学生的附加价值. 依靠捡天才学生固然事半功倍, 但就要问这些天才是否有人口比率的限制 量存在? 其次是这些天才是否因学校反而被扼杀了 ? 年轻一代不敢生儿育女, 是否是因为经济环境与发展机会比以前更糟所致? 养出儿女又无法保证是天才, 碰上这些只靠天才, 又只能教天才的学校师资 那谁还敢轻易嚐试着生出子女送到学校培育 ? 问题的关键, 果真是论文发表吗 ? ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (10/17 15:25)