※ 引述《cgs3300 (CGS3300)》之銘言： : ※ 引述《mattchang (matthew 182/66/1971)》之銘言： : : 1.感謝賜教.....不過也無需用嘲諷的口氣吧 : : 也許您referee當久了口氣都這樣吧? : 大哥，您提到「ASCSB」的「保護費」一詞時，不也是如此嗎？ : 要能通過AACSB認證，以及每五年評鑑當中所要花的人力物力等商管學院的資源， : 實非外人所能以想像。 : 既然您的口氣如此，小弟也就只能以這種方式來回應囉。 1.保護費一詞,為tainanuser大大文章所提,本人沿用 當然他是指IEET認證,如果讓您如此憤慨,深表遺憾 : : 2.待查證!不過如果把老美來台灣開會的旅費,以及台灣人到美國的旅費加進去 : : 絕對是可觀的數字 : 大哥，認證要繳年費是沒錯，每年AACSB總有些有的沒的國際研討會也沒錯， : 但最貴也最花心力的卻是每年去維持AACSB的評鑑要求所付出的人力物力資源。 : 老話一句，如果大哥您不是很了解這個機構，其實還是…會比較好一點。 : : 3.完全同意台灣奇特的I制度....但這些通過ASCSB....sorry打錯了通過AACSB的學校大老 : : 教授正以此I制度來評比他校 : 大哥，正所謂冤有頭債有主。 : 您提到大教授正以「I」制度來評比他校，但這I制度又不是大教授訂的，批他們幹嘛？ : 您不如去找最源頭最上游的那個單位，找那個可以負責的頭頭談談， : 這些大教授畢竟只是受命執行者嘛！ 同意....但回到老話題 不是應該採取一致的評鑑制度嗎? 也許AACSB是好的 但也同時應參加國內評鑑 不過依您的思路 此問題亦無需討論 也應問最上游的單位 : : 4.同˙1. : : 再度感謝賜教^^ : … --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.188.117