※ 引述《cgs3300 (CGS3300)》之铭言： : ※ 引述《mattchang (matthew 182/66/1971)》之铭言： : : 1.感谢赐教.....不过也无需用嘲讽的口气吧 : : 也许您referee当久了口气都这样吧? : 大哥，您提到「ASCSB」的「保护费」一词时，不也是如此吗？ : 要能通过AACSB认证，以及每五年评监当中所要花的人力物力等商管学院的资源， : 实非外人所能以想像。 : 既然您的口气如此，小弟也就只能以这种方式来回应罗。 1.保护费一词,为tainanuser大大文章所提,本人沿用 当然他是指IEET认证,如果让您如此愤慨,深表遗憾 : : 2.待查证!不过如果把老美来台湾开会的旅费,以及台湾人到美国的旅费加进去 : : 绝对是可观的数字 : 大哥，认证要缴年费是没错，每年AACSB总有些有的没的国际研讨会也没错， : 但最贵也最花心力的却是每年去维持AACSB的评监要求所付出的人力物力资源。 : 老话一句，如果大哥您不是很了解这个机构，其实还是…会比较好一点。 : : 3.完全同意台湾奇特的I制度....但这些通过ASCSB....sorry打错了通过AACSB的学校大老 : : 教授正以此I制度来评比他校 : 大哥，正所谓冤有头债有主。 : 您提到大教授正以「I」制度来评比他校，但这I制度又不是大教授订的，批他们干嘛？ : 您不如去找最源头最上游的那个单位，找那个可以负责的头头谈谈， : 这些大教授毕竟只是受命执行者嘛！ 同意....但回到老话题 不是应该采取一致的评监制度吗? 也许AACSB是好的 但也同时应参加国内评监 不过依您的思路 此问题亦无需讨论 也应问最上游的单位 : : 4.同˙1. : : 再度感谢赐教^^ : … --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.188.117