作者Alamy (Alama)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 教學
時間Thu Jul 2 03:29:41 2009
※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言：
: 今天有個新聞提到大學評鑑結果
: 文中似乎指出 「教學」是一個癥結點
: 讓很多研究行大學評鑑不佳
: 不知道各位有何看法
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090701/4/1m85n.html
: 系所評鑑 4頂尖大學「待觀察]
: 任教師及一位合聘教師，屬於「廣義的政治學」領域，且隸屬客家學院，欠
: 缺相關資源支援及分享機會。
: 陳振遠表示，教育部在總量管制下，對新設系所頂多只給一、兩個員額，其
: 他全得由學校自己想辦法。今年很多「待觀察」研究所就是因為專屬師資過
: 少、合聘師資過多，被要求改進。
: 教育部：部分頂尖大學輕忽教學
評鑑這種東西問題很多. 一方面規則是否公平,是否有針對提升大學水準為目標設計,
評鑑委員是打哪來的,公不公正,夠不夠權威,有沒有公信力. 評鑑結果出來了,有沒有
明確的獎懲規範,然後真的有在確實的執行?
個人覺得大學評鑑應該要廢除. 早日實行大學法人化才是正途.
評鑑的目標不外乎是要汰弱留強. 大學法人化,讓市場機制去決定強弱,豈不是一個更
省事,更公平的做法 (至少不會被人批評有球員兼裁判的問題)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.212.30.99
1F：→ dos792:少人化，純科學領域、文史哲大概會部會死光光，我賭政府一 07/02 12:28
2F：→ dos792:定不會嚴格實行 07/02 12:28
3F：→ dos792:sorry, 打錯，是法人化 07/02 12:29
4F：推 alaric:法人化, 政府一直想做, 是國立學校不想斷了財源. 07/02 23:59
5F：推 tainanuser:應該說，國立學校有多少家可以募款生存？還是都只能大 07/03 00:22
6F：→ tainanuser:漲學雜費？但連私立大學都難漲？這樣法人化＝風險化？ 07/03 00:22
7F：→ dos792:法人化只是口號啦，純學術大部份都離生錢很遠，而學術又是 07/03 00:59
8F：→ dos792:用錢砸來的。政府要真的想省錢，就要先把以學術為號招的學 07/03 01:00
9F：→ dos792:校先關了再說 07/03 01:00
10F：→ ggg12345:誰會捐款給生財有道者?!若不是看到乞丐,誰肯拋出銅板? 07/03 01:38
11F：→ Alamy:法人化政府還是可以補助一部份經費啊. 這可以參考美國州立 07/03 02:41
12F：→ Alamy:大學的財務結構 07/03 02:41
13F：→ Alamy:現在沒有法人化. 大學也是靠大家在捐錢(人民稅金)在生存的 07/03 02:43
14F：→ dos792:g大、哈佛不窮，但捐款最多. 但是美國國情與台灣不同. 07/03 08:48
15F：→ dos792: 美國政府對很多領域是不聞不問的，研究型、教學型學校 07/03 08:49
16F：→ dos792:分的可清楚了 07/03 08:49
17F：→ ggg12345:哈佛可不是乞丐,表面是捐,骨子裡是買,關鍵是賣的貨值那個 07/03 09:00
18F：→ ggg12345:價.也就是名利雙收捐的值得.美政府不出面但背後投錢可多! 07/03 09:04
19F：→ ggg12345:業界是否捐錢給台灣的學校? 端看回收的報酬率怎算,值得否 07/03 09:14
20F：→ dos792:以return來算，恐怕台灣沒有幾個大學值得 07/03 18:02
21F：→ ggg12345:學校法人跟公司沒有不同,只是不能發股票被投資發股利.台 07/03 19:28
22F：→ ggg12345:大與中興都有大農場跟古僧侶學院有學田養,有本喜歡法人化 07/03 19:31