作者Alamy (Alama)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 教学
时间Thu Jul 2 03:29:41 2009
※ 引述《HIbaby (燃烧吧! 嗨~北鼻!)》之铭言：
: 今天有个新闻提到大学评监结果
: 文中似乎指出 「教学」是一个症结点
: 让很多研究行大学评监不佳
: 不知道各位有何看法
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090701/4/1m85n.html
: 系所评监 4顶尖大学「待观察]
: 任教师及一位合聘教师，属於「广义的政治学」领域，且隶属客家学院，欠
: 缺相关资源支援及分享机会。
: 陈振远表示，教育部在总量管制下，对新设系所顶多只给一、两个员额，其
: 他全得由学校自己想办法。今年很多「待观察」研究所就是因为专属师资过
: 少、合聘师资过多，被要求改进。
: 教育部：部分顶尖大学轻忽教学
评监这种东西问题很多. 一方面规则是否公平,是否有针对提升大学水准为目标设计,
评监委员是打哪来的,公不公正,够不够权威,有没有公信力. 评监结果出来了,有没有
明确的奖惩规范,然後真的有在确实的执行?
个人觉得大学评监应该要废除. 早日实行大学法人化才是正途.
评监的目标不外乎是要汰弱留强. 大学法人化,让市场机制去决定强弱,岂不是一个更
省事,更公平的做法 (至少不会被人批评有球员兼裁判的问题)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 98.212.30.99
1F：→ dos792:少人化，纯科学领域、文史哲大概会部会死光光，我赌政府一 07/02 12:28
2F：→ dos792:定不会严格实行 07/02 12:28
3F：→ dos792:sorry, 打错，是法人化 07/02 12:29
4F：推 alaric:法人化, 政府一直想做, 是国立学校不想断了财源. 07/02 23:59
5F：推 tainanuser:应该说，国立学校有多少家可以募款生存？还是都只能大 07/03 00:22
6F：→ tainanuser:涨学杂费？但连私立大学都难涨？这样法人化＝风险化？ 07/03 00:22
7F：→ dos792:法人化只是口号啦，纯学术大部份都离生钱很远，而学术又是 07/03 00:59
8F：→ dos792:用钱砸来的。政府要真的想省钱，就要先把以学术为号招的学 07/03 01:00
9F：→ dos792:校先关了再说 07/03 01:00
10F：→ ggg12345:谁会捐款给生财有道者?!若不是看到乞丐,谁肯抛出铜板? 07/03 01:38
11F：→ Alamy:法人化政府还是可以补助一部份经费啊. 这可以参考美国州立 07/03 02:41
12F：→ Alamy:大学的财务结构 07/03 02:41
13F：→ Alamy:现在没有法人化. 大学也是靠大家在捐钱(人民税金)在生存的 07/03 02:43
14F：→ dos792:g大、哈佛不穷，但捐款最多. 但是美国国情与台湾不同. 07/03 08:48
15F：→ dos792: 美国政府对很多领域是不闻不问的，研究型、教学型学校 07/03 08:49
16F：→ dos792:分的可清楚了 07/03 08:49
17F：→ ggg12345:哈佛可不是乞丐,表面是捐,骨子里是买,关键是卖的货值那个 07/03 09:00
18F：→ ggg12345:价.也就是名利双收捐的值得.美政府不出面但背後投钱可多! 07/03 09:04
19F：→ ggg12345:业界是否捐钱给台湾的学校? 端看回收的报酬率怎算,值得否 07/03 09:14
20F：→ dos792:以return来算，恐怕台湾没有几个大学值得 07/03 18:02
21F：→ ggg12345:学校法人跟公司没有不同,只是不能发股票被投资发股利.台 07/03 19:28
22F：→ ggg12345:大与中兴都有大农场跟古僧侣学院有学田养,有本喜欢法人化 07/03 19:31