※ 引述《ggk (上吧)》之銘言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言： : 這個我覺得是制度問題 當然IF是指標之一 : 但是只用IF來當研究的品質評量是不夠公平的 : IF只是平均的重要性 不能代表每一篇都同等重要 : 我還在美國念博班 : 指導教授除了逼學生發表之外 : 還很注意自己文章的被引用數 : 個人是認為如果有一篇 IF=2~4點 期刊被引用幾百次 : 學術價值應該跟Nature的文章差不多了 : 不知道在台灣的制度下是否有鼓勵研究者做出被引用數高的研究 引用次數這個有時候要看長期表現. 有時候你搞的一個東西可能要十年,二十年後 才會被人發覺是很重要的一個研究成果. 簡單講台灣的環境自然是不會鼓勵這個囉. 美國教授評tenure除了教學,服務以外 很重要的是看你拉了多少funding. 另外一個 是看你在你的領域是否有一定的名氣. 怎麼知道你有沒有名氣呢? 作法是審查委員會 會去跟你的領域的大老(你不能指定說要找哪幾位大老...委員會自己會決定)要推薦信 ,說明他們覺得你的表現如何. 可以說美國不看IF的.. 某種層度上來說他們的作法並不會助長灌paper拼IF點數的歪 風. 甚至說如果你被同行大老發覺你都在灌水. 可能他們寫的recommendation還會是 負面的. 至於台灣能不能這樣搞? 我覺得恐怕也是不行啦. 因為我們的"大老"沒幾位. 或是說 真的敢拿到國際上自封為"大老"的真的不多. 就這點來看我覺得吸引國際人才是提升 我們學術環境水準必要的一個步驟. : 整篇的重點是這句吧.... : 目前狀況看來 : 大陸的長江學者計畫在繼續進行 : 香港新加坡的高薪會繼續吸引眾多人才 : 台灣雖然自產博士很多 品質也很好 : 不過對岸跟香港在搞的是 : "不惜成本 找諾貝爾等級的來指導 以香港跟新加坡來說. 我覺得他們可怕的地方不在於挖那種已經做到fellow, 拿到諾貝爾講之類的人. 事實上這個我們也有在做..比如說李遠哲,翁啟惠,劉炯朗... 這些基本上是拿 來當招牌的. 他們真正可怕的是開出的薪資,啟動funding,生活環境能夠吸引國際上優秀的 年輕學者去任教assistant professor. 簡單的講,他們找的人可能是能在美國top 20學校任教的人. 做出來的研究自 然也就是那個水準的. 日子久了人家對港大,星大的印象就是跟美國tier 1 university相同水準. : : 呵呵. : 到美國之後 : 我覺得我可以保證台大的設備絕對是世界一流 : 完全是巨艦大砲主義的體現 XD 呵呵. 你要這樣講computer sceince多半只要pc就可以了. pc多半都是台灣公司 在生產組裝的. 可是我們應該還不能說我們的資訊系已經有MIT CMU的水準吧... ..人家的PC不見得比我們多喔...呵呵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.81.165.86