※ 引述《ggk (上吧)》之铭言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之铭言： : 这个我觉得是制度问题 当然IF是指标之一 : 但是只用IF来当研究的品质评量是不够公平的 : IF只是平均的重要性 不能代表每一篇都同等重要 : 我还在美国念博班 : 指导教授除了逼学生发表之外 : 还很注意自己文章的被引用数 : 个人是认为如果有一篇 IF=2~4点 期刊被引用几百次 : 学术价值应该跟Nature的文章差不多了 : 不知道在台湾的制度下是否有鼓励研究者做出被引用数高的研究 引用次数这个有时候要看长期表现. 有时候你搞的一个东西可能要十年,二十年後 才会被人发觉是很重要的一个研究成果. 简单讲台湾的环境自然是不会鼓励这个罗. 美国教授评tenure除了教学,服务以外 很重要的是看你拉了多少funding. 另外一个 是看你在你的领域是否有一定的名气. 怎麽知道你有没有名气呢? 作法是审查委员会 会去跟你的领域的大老(你不能指定说要找哪几位大老...委员会自己会决定)要推荐信 ,说明他们觉得你的表现如何. 可以说美国不看IF的.. 某种层度上来说他们的作法并不会助长灌paper拼IF点数的歪 风. 甚至说如果你被同行大老发觉你都在灌水. 可能他们写的recommendation还会是 负面的. 至於台湾能不能这样搞? 我觉得恐怕也是不行啦. 因为我们的"大老"没几位. 或是说 真的敢拿到国际上自封为"大老"的真的不多. 就这点来看我觉得吸引国际人才是提升 我们学术环境水准必要的一个步骤. : 整篇的重点是这句吧.... : 目前状况看来 : 大陆的长江学者计画在继续进行 : 香港新加坡的高薪会继续吸引众多人才 : 台湾虽然自产博士很多 品质也很好 : 不过对岸跟香港在搞的是 : "不惜成本 找诺贝尔等级的来指导 以香港跟新加坡来说. 我觉得他们可怕的地方不在於挖那种已经做到fellow, 拿到诺贝尔讲之类的人. 事实上这个我们也有在做..比如说李远哲,翁启惠,刘炯朗... 这些基本上是拿 来当招牌的. 他们真正可怕的是开出的薪资,启动funding,生活环境能够吸引国际上优秀的 年轻学者去任教assistant professor. 简单的讲,他们找的人可能是能在美国top 20学校任教的人. 做出来的研究自 然也就是那个水准的. 日子久了人家对港大,星大的印象就是跟美国tier 1 university相同水准. : : 呵呵. : 到美国之後 : 我觉得我可以保证台大的设备绝对是世界一流 : 完全是巨舰大炮主义的体现 XD 呵呵. 你要这样讲computer sceince多半只要pc就可以了. pc多半都是台湾公司 在生产组装的. 可是我们应该还不能说我们的资讯系已经有MIT CMU的水准吧... ..人家的PC不见得比我们多喔...呵呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.81.165.86