作者lennon (披頭四)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 知識份子的典型/九把刀
時間Sat Jun 20 23:46:58 2009
: 吳念真果然是說故事的好手，賺人熱淚，
: 但是我必須說我沒有看懂到底師傅何以是真正的知識份子，
: 或者至少最後這個「歪曲事實」的高潮與真正的知識份子何干？
: 我完全同意知識份子應該「貢獻自己的知識給知識比他低的人，
: 而不是利用知識去掠奪之事比他不足的人，」
: 但我在這「歪曲事實」的結尾看到的是一顆「殘忍的心」，
: 捍衛既有社會與傳統價值的不正義的幫兇，
: 寧可犧牲知識的終極價值--「誠實」--來順應一個反智的舊社會秩序，
: 而不是一顆「柔軟的心」。
題外話
我倒認為知識的終極價值與動力並不是誠實 而是"懷疑"
一個人誠實的說出自己的論點 不見得普天下適用
因此需要不斷的懷疑別人的誠實
才能讓科學知識不斷的進步
因此 絕對理性的知識分子
註定無法做出體貼人心的決定
因為人心所依存的社會文化 常常有理性的缺陷與不正義的幫兇結構
為了捍衛思想 就會去指責幫兇
然而知識分子並非超脫於文化活著的人
知識分子自己常常也是別種理性分析下的幫凶
因此 遭致批判也是知識分子的宿命與循環不爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.169.48
※ 編輯: lennon 來自: 118.166.169.48 (06/20 23:56)
※ 編輯: lennon 來自: 118.166.169.48 (06/20 23:57)
1F：推 ggg12345:社會體系下的每個人都是對他人做出貢獻以換取所需,知識份 06/21 00:39
2F：→ ggg12345:子利用比別人多的知識做貢獻而非掠奪,跟農夫魚民以其專業 06/21 00:43
3F：→ ggg12345:做出貢獻並無二致,相較下並無該強調之處.但利用專長做掠 06/21 00:46
4F：→ ggg12345:奪,知識份子利用體制律法奪利之能不亞於武士.不掠奪是理 06/21 00:51
5F：→ ggg12345:性思惟批判就能做到的嗎?或許適得其反!文藝質疑的是人性. 06/21 00:58
6F：→ ggg12345:其次,理性的懷疑批評能超脫恨愛之情嗎?還是批判的來源是 06/21 01:04
7F：→ ggg12345:植基於苦難經驗或是習俗信仰的喜厭?憎恨能導至合群博愛嗎 06/21 01:08
8F：→ ggg12345:如果解不了難,還引發出更大的問題苦難,這是知識份子所願? 06/21 01:13
9F：→ ggg12345:故事中母親受責難處就在於可能掠奪了女兒不可再遇的幸福! 06/21 01:22
10F：→ ggg12345:兩難下的逆境抉擇,若已成無法挽回之事,實話傳達只留恨意! 06/21 01:26
11F：→ ggg12345:一個失誤的選擇已造成苦難,真話實境對陷苦難中人毫無助益 06/21 01:30
12F：→ ggg12345:強能凌弱本來就是自然界的真理,但人是活在叢林還是社群? 06/21 01:34
13F：→ ggg12345:人類知識脫離不了文字,同類是否該相殘?文飾可以把異議者 06/21 01:51
14F：→ ggg12345:妖魔化成異類,那也就不存在同類相殘問題了,妙在存乎一心! 06/21 01:54
15F：→ lennon:別激動 我並沒有對於母親的 或是師傅的決定做評論 06/21 22:02
16F：→ lennon:知識與邏輯分析 在人生的許多情境中 的確有其侷限性 06/21 22:03
17F：→ lennon:但是賴知識以為生的知識分子 總是容易有知識至上的俾倪 06/21 22:04
18F：→ lennon:一個問題要能夠解決 釐清誰是主謀與幫兇固然重要 06/21 22:06
19F：→ lennon:但是最難的還是在於用行動解決它 06/21 22:06
20F：→ lennon:因為dirty work從來不是多數知識分子認為自己該做的事 06/21 22:07
21F：→ lennon:多數知識分子 認為 把問題分析出來已經盡到他的責任 06/21 22:08
22F：→ lennon:自己跳下去 就容易產生人的問題 也容易一不小心成為箭靶 06/21 22:09
23F：→ lennon:這對疏於感性 懷疑感性藏有鄉愿的人來說 會望之怯步 06/21 22:16
24F：→ lennon:我不確定師傅在做出那樣的決定時 腦海閃過哪些判斷 06/21 22:17
25F：→ lennon:也很難評論大嬸的居心 因為只要起疑 就有無限多種可能 06/21 22:19
26F：→ lennon:去詮釋別人說的 但畢竟這是一個故事 啟示比較重要 06/21 22:20
27F：→ lennon:認不認同故事中的人物對話的合理性與言說的邏輯 06/21 22:20
28F：→ lennon:容易陷入爭辯的無窮迴圈 06/21 22:21
29F：推 ggg12345:這故事是求真與求善的衝突,理性思惟批評終究得面對決行後 06/22 01:32
30F：→ ggg12345:造成的利害得失.若質疑理性求真的堅持,基石就動搖不穩,實 06/22 01:38
31F：→ ggg12345:況是兼顧或取捨的問題.文字知識的傳達者在此故事以較大的 06/22 01:42
32F：→ ggg12345:寬恕選擇了文飾,也就是吳的師傅在此例把善置於真之上.當 06/22 01:46
33F：→ ggg12345:然這只是被傳誦的一例.理性思惟批判能否用於求善是可疑的 06/22 01:50
34F：→ ggg12345:生物是有願望意志的,所以會去探索可能途徑,才有所謂發現 06/22 01:55
35F：→ ggg12345:與創造,才有所謂逼近真實.分離知與行是讓迷霧障眼不求真! 06/22 01:58
36F：→ saltlake:這年頭想要免費傳到的知識份子自己建立網頁就可以每天 06/22 02:47
37F：→ saltlake:在自己網頁免費或者低廉的回覆非知識份子的問題 06/22 02:48
38F：→ saltlake:覺得其他知識份子在用知識剝削相對無知的人 自己大可以 06/22 02:49
39F：→ saltlake:在網頁免費大放送自己的知識 再不然 這邊很多版面多的是 06/22 02:50
40F：→ saltlake:問問題的人 有心的知識份子絕對不會沒有舞台免費放送自己 06/22 02:50
41F：→ saltlake:知識 也有很多機會發表自己的善意的謊言去表現自己那柔軟 06/22 02:51
42F：→ saltlake:的心 06/22 02:51
43F：→ saltlake:認為對於過任何一個考核得到對自己好處的人就是弱肉強食 06/22 02:53
44F：→ saltlake:最簡單就是自己根本不去參與那種考試 自己根本不去競爭 06/22 02:53
45F：→ saltlake:那種好處 把那種好處留給比自己弱小的人 06/22 02:54
46F：→ saltlake:比方說現在很多弱小的博士畢業沒有教職 而自己卻佔一個 06/22 02:55
47F：→ saltlake:教職在弱肉強食這些弱小的博士 那麼自己就可以放棄自己 06/22 02:55
48F：→ saltlake:現有的教職去拯救至少一隻弱小的博士 國內很多弱者找 06/22 02:56
49F：→ saltlake:不到工作 自己竟然占著個工作弱肉強食這些弱者實在可恥 06/22 02:56
50F：→ saltlake:那麼知恥的自己第一件事就是自己辭職放出這個職缺救弱者 06/22 02:57
51F：推 ggg12345:求善看:1.找不到工作者未必就是弱者2.老幼婦孺是否是弱者 06/22 07:03
52F：→ ggg12345:求真看:弱肉強食是自然界生物現象.青壯者接班是歷史必然. 06/22 07:15
53F：→ ggg12345:掠奪發生在以強凌弱強取非份資源.天之道損有餘而補不足. 06/22 07:28
54F：→ ggg12345:人之道則不然 損不足以奉有餘.孰能以有餘奉天下 唯有道者 06/22 07:32
55F：→ ggg12345:於不疑處有疑是探索發現的動力基礎,這是尋求新知.求知是 06/22 07:57
56F：→ ggg12345:過程,是超越迷霧逼近真實.天下柔弱莫過於水..故柔勝剛弱 06/22 08:04
57F：→ ggg12345:勝強 天下莫不知 莫能行. 要兼顧善與真就得在知行中探索. 06/22 08:08
58F：→ ggg12345:老子的道德經像先知真言.不足與有餘是否就是弱與強還不容 06/22 08:28
59F：→ ggg12345:易全等得上.做出貢獻交換所需跟爭長短評比搶高位還是不同 06/22 08:36
60F：→ saltlake:所以寫知識份子仗知識弱肉強食非知識份子是輕率亂寫 06/23 06:38
61F：→ ggg12345:李聃強調有道者以有餘奉天下,那麼被食的弱肉是有餘嗎? 06/23 07:41
62F：→ ggg12345:道家常會舉儒家某些行為是偽善.指的就是仗仁義知識行不義 06/23 07:47