作者HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)
看板AfterPhD
標題[轉錄][轉錄] 台灣高等教育的深層危機 ◎林萬億
時間Fri May 29 08:10:31 2009
※ [本文轉錄自 PhD 看板]
作者: uus (亞典波羅) 看板: PhD
標題: [轉錄] 台灣高等教育的深層危機 ◎林萬億
時間: Wed May 27 09:50:42 2009
台灣高等教育的深層危機
2009-05-27 中國時報 【林萬億】
不久前的五月十一日，一群台大學生發表《百大維新─學生黑皮書》，提醒台
大，不要為了前進百大罔顧大學的價值？這本厚達百頁的黑皮書寫著：缺乏核心價
值的「前進百大」，就只會變成盲目的「符合標準」。校方提出了「挖角他校優秀
學者」、「給予獎金鼓勵發表論文」、「提高獎學金吸引國際學生」等政策。數字
就算進步了，實質內容有任何改變嗎？更糟的是，我們可能因為這些政策付出代價
：鼓勵SSCI的發表造成本土問題的拋棄、男十三舍舍胞失去了住宿的地點。
學生們選擇在這一天發聲，是為了傳承二十四年前，台大班代們以九十四票全
數通過，要求學生會長普選；二十三年前，爆發李文忠事件；二十二年前，台大學
生們在校內遊行，要求普選與教授治校。五月十一日成為台大學生共同的記憶。它
標誌台大學生的反省勇氣。
這看起來像是台大的家務事，其實不然。黑皮書關心的六大校園議題：體育場
地、社團活動、校園安全、校園生態環境、通識教育、社會責任，都是大學須共同
關心的。
不只台大，所有追求成為國際一流大學、頂尖研究中心的大學，及以名列全球
大學排名為榮的學校，莫不陷入相同的困境。雖然大學校園政治干預少了，校園民
主普及了。但是，教師、學生也冷漠了，熱情減少了。
學校汲汲營營於追求進入百大的數字管理，季有季報，年有年報，要你填寫又
發表幾篇SCI（科學引用指標）、SSCI（社會科學引用指標）論文了。為了鼓勵發
表SCI、SSCI論文，發放獎金，台大是每篇六萬，TSSCI（台灣版的SSCI）每篇一萬
。教師們若不跟著這個遊戲規則玩，就會被質疑產能差。
大學教師研究、教學、服務是職責所在。但是，研究的目標被引導到發表SCI、
SSCI、TSSCI等期刊的論文，那就大大扭曲了學術發展。以SSCI為例，是湯森科學資
訊公司（Thomson ISI）的產品。這家公司是做生意的，以二○○二年為例營業額達
七十八億美金。SCI是其旗艦產品，一九七三年才跨足人文、社會科學。目前列入收
集的SSCI期刊有一九五○種。
雖然公司明訂必須符合準時出版、國際編輯委員、同儕審查、作者來自各地等
指標才收入。但是，被收入的不全然都是符合指標的。美國有些政治評論雜誌不是
學術性的也被納入，如《國家》（The Nation）、《新共和》（The New Public）
、《評論》（Commentary）等。而真正吻合這四個指標的學刊絕對倍數於此。例如
，我所熟悉的社會工作學刊，被納入的僅有三十九種，不到一半。而不被納入的期
刊很多都是該學科次領域中的重要者。因此，SSCI期刊選擇過程有黑箱作業之嫌。
誤導學術發展的還不止於此。SSCI計入引用自己文章的次數。如二○○二年諾
貝爾經濟學獎得主史提格里茲（J. E. Stiglitz）在《美國經濟評論》（American
Economic Review）六月號所發表演講稿，引用自己著作達一百九十一次。這要怎麼
說呢？當然以他的學術地位，無須計較這些。但SSCI統計會這樣計算的。我們的學
者們不會如法炮製嗎？再者，多人合作發表各自計入引用次數，就使得多人發表的
論文大增。我們已看到一篇文章十幾二十人掛名的。進一步，引註與參考書目都算
次數，絕對會重複計算，很不公平。且SSCI不重視書籍出版，這是科學掛帥的Thomson
公司的傳統，而人文、社會科學就此淪陷，寫書變得不重要了。更嚴重的是仰人鼻
息的SSCI出版計畫，讓關心本土議題的研究顯得落伍。
我在行政院五年五百億協調時就一再提醒各大學與教育部，不要陷入SSCI迷思
中，不然會使得學術發展沈淪。學者計較於SSCI論文發表數與獎金，視教學為次要
；學校論斤論兩於論文數量與引用次數，使得校園成為迎合西方商業掛帥下的學術
生產工廠。大學精神不見了，國家生機也斷送了。（作者為台灣大學社會工作系
教授）
--
「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.108.185
1F：推 howshou:本土性研究, 就完全沒辦法上SSCI期刊嗎? (外行人提問) 05/27 09:56
2F：→ howshou:還是只是機會比較小而已? 05/27 09:56
3F：推 Iversonchi:鄭伯壎老師的研究就上過國外的top-tier journal啊 05/27 09:58
4F：→ Iversonchi:重點還是在於作者怎麼去突顯本土研究的貢獻，怎麼跟 05/27 09:58
5F：→ Iversonchi:國外的主流文獻對話、並指出獨特之處吧 05/27 09:58
6F：推 tainanuser:這位老師教職生涯似乎沒有幾篇SSCI？比他們系上的副教 05/27 12:19
7F：→ tainanuser:授所發表的量能，似乎也沒有非常明顯強上一截？ 05/27 12:20
8F：→ tainanuser:不過社會學系，看起來要發表似乎真的很困難... 05/27 12:21
9F：推 laito:"...發放獎金，台大是每篇六萬..."????這是?? 05/27 12:32
10F：推 tenghui:鄭伯壎老師長期致力於華人心理學的研究, 在本土的心理學 05/27 12:34
11F：→ tenghui:研究領域裡貢獻算是滿大的, 造就能以華人角度切入, 探討與 05/27 12:35
12F：→ tenghui:絕大部分充斥著美式觀點的議題上, 加入稍有殊異的一些觀點 05/27 12:37
※ alanqq:轉錄至看板 SENIORHIGH 05/27 13:13
13F：推 Eous:推三樓說法，不過台灣研究的發表多半在台灣的期刊內 05/27 14:48
14F：→ Eous:是不太發表在外國期刊，即使中研院也有這樣的現象 05/27 14:49
15F：推 juichung:何以臺灣研究多半發表在臺灣的期刊呢？ 05/27 15:52
16F：→ childish665:我未來老闆： 有本土研究上SSCI 但是 還是少數 05/27 15:55
17F：→ childish665:主要還是要看 有沒有創見吧 05/27 15:56
18F：→ apa9394:有個疑問 我深深覺得高等教育 尤其是有創造力的研究人員 05/27 17:12
19F：→ apa9394:極度缺乏 這是教育問題 還是本質問題? 05/27 17:12
20F：推 changle:Regarding self-citation: 05/27 17:57
24F：→ changle:The point in the second paragraph from the bottom is 05/27 18:03
25F：→ changle:not quite right. 05/27 18:03
26F：→ cakotay:常常在提"SSCI"迷思, 那更好的建議是什麼? 還是大家回到 05/28 06:54
27F：→ cakotay:good old times, 不用做研究, 不用服務, 不用評鑑, 好老師 05/28 06:55
28F：→ cakotay:我自為之? 這樣對"台大"或台灣的大學有比較好嗎? 05/28 06:55
29F：→ cakotay:說實在, 最有資格抱怨沒有CI Journals的應該是中文學門. 05/28 06:56
30F：→ cakotay:其他的學門, 很多研究法都是西方來的, 說沒CI Journal, 05/28 06:57
31F：→ cakotay:不是挺有趣的? 至於有期刊沒被收進SSCI, 如果是人人有獎, 05/28 06:57
32F：→ cakotay:這個制度還有什麼鑑別度? 我覺得最可笑的一件事是: 一位 05/28 06:58
33F：→ cakotay:專長為英美文學的老師說他們領域沒有CI journals.... 05/28 06:58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.80.216.85
34F：→ takanaka:我想真正的SSCI迷思在於將impact factor等同於quality 05/31 05:01
35F：→ takanaka:這兩者間的correlation有多高 是個問號 05/31 05:03
36F：→ takanaka:真正在一個領域裡面做研究的人 都知道哪個是最top的 05/31 05:05
37F：→ takanaka:並不會意外若某個領域的最top的期刊或會議 不在sci/ssci 05/31 05:06
38F：→ takanaka:但不會因為這樣那些journal的reviewer就比較好應付 05/31 05:07