作者HIbaby (燃烧吧! 嗨~北鼻!)
看板AfterPhD
标题[转录][转录] 台湾高等教育的深层危机 ◎林万亿
时间Fri May 29 08:10:31 2009
※ [本文转录自 PhD 看板]
作者: uus (亚典波罗) 看板: PhD
标题: [转录] 台湾高等教育的深层危机 ◎林万亿
时间: Wed May 27 09:50:42 2009
台湾高等教育的深层危机
2009-05-27 中国时报 【林万亿】
不久前的五月十一日，一群台大学生发表《百大维新─学生黑皮书》，提醒台
大，不要为了前进百大罔顾大学的价值？这本厚达百页的黑皮书写着：缺乏核心价
值的「前进百大」，就只会变成盲目的「符合标准」。校方提出了「挖角他校优秀
学者」、「给予奖金鼓励发表论文」、「提高奖学金吸引国际学生」等政策。数字
就算进步了，实质内容有任何改变吗？更糟的是，我们可能因为这些政策付出代价
：鼓励SSCI的发表造成本土问题的抛弃、男十三舍舍胞失去了住宿的地点。
学生们选择在这一天发声，是为了传承二十四年前，台大班代们以九十四票全
数通过，要求学生会长普选；二十三年前，爆发李文忠事件；二十二年前，台大学
生们在校内游行，要求普选与教授治校。五月十一日成为台大学生共同的记忆。它
标志台大学生的反省勇气。
这看起来像是台大的家务事，其实不然。黑皮书关心的六大校园议题：体育场
地、社团活动、校园安全、校园生态环境、通识教育、社会责任，都是大学须共同
关心的。
不只台大，所有追求成为国际一流大学、顶尖研究中心的大学，及以名列全球
大学排名为荣的学校，莫不陷入相同的困境。虽然大学校园政治干预少了，校园民
主普及了。但是，教师、学生也冷漠了，热情减少了。
学校汲汲营营於追求进入百大的数字管理，季有季报，年有年报，要你填写又
发表几篇SCI（科学引用指标）、SSCI（社会科学引用指标）论文了。为了鼓励发
表SCI、SSCI论文，发放奖金，台大是每篇六万，TSSCI（台湾版的SSCI）每篇一万
。教师们若不跟着这个游戏规则玩，就会被质疑产能差。
大学教师研究、教学、服务是职责所在。但是，研究的目标被引导到发表SCI、
SSCI、TSSCI等期刊的论文，那就大大扭曲了学术发展。以SSCI为例，是汤森科学资
讯公司（Thomson ISI）的产品。这家公司是做生意的，以二○○二年为例营业额达
七十八亿美金。SCI是其旗舰产品，一九七三年才跨足人文、社会科学。目前列入收
集的SSCI期刊有一九五○种。
虽然公司明订必须符合准时出版、国际编辑委员、同侪审查、作者来自各地等
指标才收入。但是，被收入的不全然都是符合指标的。美国有些政治评论杂志不是
学术性的也被纳入，如《国家》（The Nation）、《新共和》（The New Public）
、《评论》（Commentary）等。而真正吻合这四个指标的学刊绝对倍数於此。例如
，我所熟悉的社会工作学刊，被纳入的仅有三十九种，不到一半。而不被纳入的期
刊很多都是该学科次领域中的重要者。因此，SSCI期刊选择过程有黑箱作业之嫌。
误导学术发展的还不止於此。SSCI计入引用自己文章的次数。如二○○二年诺
贝尔经济学奖得主史提格里兹（J. E. Stiglitz）在《美国经济评论》（American
Economic Review）六月号所发表演讲稿，引用自己着作达一百九十一次。这要怎麽
说呢？当然以他的学术地位，无须计较这些。但SSCI统计会这样计算的。我们的学
者们不会如法炮制吗？再者，多人合作发表各自计入引用次数，就使得多人发表的
论文大增。我们已看到一篇文章十几二十人挂名的。进一步，引注与参考书目都算
次数，绝对会重复计算，很不公平。且SSCI不重视书籍出版，这是科学挂帅的Thomson
公司的传统，而人文、社会科学就此沦陷，写书变得不重要了。更严重的是仰人鼻
息的SSCI出版计画，让关心本土议题的研究显得落伍。
我在行政院五年五百亿协调时就一再提醒各大学与教育部，不要陷入SSCI迷思
中，不然会使得学术发展沈沦。学者计较於SSCI论文发表数与奖金，视教学为次要
；学校论斤论两於论文数量与引用次数，使得校园成为迎合西方商业挂帅下的学术
生产工厂。大学精神不见了，国家生机也断送了。（作者为台湾大学社会工作系
教授）
--
「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天
开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》
~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.108.185
1F：推 howshou:本土性研究, 就完全没办法上SSCI期刊吗? (外行人提问) 05/27 09:56
2F：→ howshou:还是只是机会比较小而已? 05/27 09:56
3F：推 Iversonchi:郑伯埙老师的研究就上过国外的top-tier journal啊 05/27 09:58
4F：→ Iversonchi:重点还是在於作者怎麽去突显本土研究的贡献，怎麽跟 05/27 09:58
5F：→ Iversonchi:国外的主流文献对话、并指出独特之处吧 05/27 09:58
6F：推 tainanuser:这位老师教职生涯似乎没有几篇SSCI？比他们系上的副教 05/27 12:19
7F：→ tainanuser:授所发表的量能，似乎也没有非常明显强上一截？ 05/27 12:20
8F：→ tainanuser:不过社会学系，看起来要发表似乎真的很困难... 05/27 12:21
9F：推 laito:"...发放奖金，台大是每篇六万..."????这是?? 05/27 12:32
10F：推 tenghui:郑伯埙老师长期致力於华人心理学的研究, 在本土的心理学 05/27 12:34
11F：→ tenghui:研究领域里贡献算是满大的, 造就能以华人角度切入, 探讨与 05/27 12:35
12F：→ tenghui:绝大部分充斥着美式观点的议题上, 加入稍有殊异的一些观点 05/27 12:37
※ alanqq:转录至看板 SENIORHIGH 05/27 13:13
13F：推 Eous:推三楼说法，不过台湾研究的发表多半在台湾的期刊内 05/27 14:48
14F：→ Eous:是不太发表在外国期刊，即使中研院也有这样的现象 05/27 14:49
15F：推 juichung:何以台湾研究多半发表在台湾的期刊呢？ 05/27 15:52
16F：→ childish665:我未来老板： 有本土研究上SSCI 但是 还是少数 05/27 15:55
17F：→ childish665:主要还是要看 有没有创见吧 05/27 15:56
18F：→ apa9394:有个疑问 我深深觉得高等教育 尤其是有创造力的研究人员 05/27 17:12
19F：→ apa9394:极度缺乏 这是教育问题 还是本质问题? 05/27 17:12
20F：推 changle:Regarding self-citation: 05/27 17:57
24F：→ changle:The point in the second paragraph from the bottom is 05/27 18:03
25F：→ changle:not quite right. 05/27 18:03
26F：→ cakotay:常常在提"SSCI"迷思, 那更好的建议是什麽? 还是大家回到 05/28 06:54
27F：→ cakotay:good old times, 不用做研究, 不用服务, 不用评监, 好老师 05/28 06:55
28F：→ cakotay:我自为之? 这样对"台大"或台湾的大学有比较好吗? 05/28 06:55
29F：→ cakotay:说实在, 最有资格抱怨没有CI Journals的应该是中文学门. 05/28 06:56
30F：→ cakotay:其他的学门, 很多研究法都是西方来的, 说没CI Journal, 05/28 06:57
31F：→ cakotay:不是挺有趣的? 至於有期刊没被收进SSCI, 如果是人人有奖, 05/28 06:57
32F：→ cakotay:这个制度还有什麽监别度? 我觉得最可笑的一件事是: 一位 05/28 06:58
33F：→ cakotay:专长为英美文学的老师说他们领域没有CI journals.... 05/28 06:58
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 116.80.216.85
34F：→ takanaka:我想真正的SSCI迷思在於将impact factor等同於quality 05/31 05:01
35F：→ takanaka:这两者间的correlation有多高 是个问号 05/31 05:03
36F：→ takanaka:真正在一个领域里面做研究的人 都知道哪个是最top的 05/31 05:05
37F：→ takanaka:并不会意外若某个领域的最top的期刊或会议 不在sci/ssci 05/31 05:06
38F：→ takanaka:但不会因为这样那些journal的reviewer就比较好应付 05/31 05:07