※ [本文轉錄自 PhD 看板] 作者: uus (亞典波羅) 看板: PhD 標題: [轉錄] 學術審查的倫理該改了 @邱天助 時間: Tue Apr 7 09:44:52 2009 學術審查的倫理該改了 2009-04-07 中國時報 【■邱天助】 　 近日，台灣學術生產再度成為議論，論者大致將批評焦點放在SSCI化的種種缺 失。其實，為人詬病的豈只是獨尊西方知識霸權的SSCI制度，也存在於國內TSSCI式 「同儕審查」（Peer Review）的諸多不合理現象，只是許多人已見怪不怪，或敢怒 不敢言罷了。 在國家「計畫性知識」規畫下，台灣學術界如今已進入全面「集體管控」階段 。同儕審查的積極意義在提升論文品質，但由於台灣知識場域的某些偏狹心態，近 年來，不管是國科會申請研究計畫案、大學教師升等或學術期刊論文審查，每每讓 台灣學術圈瀰漫著冷酷、肅殺、挫折、沮喪的氣息，不但無法形塑積極正向的學術 氛圍，甚至可能造成反生產的不良後果。 　 這些不合理審查包括： 一、順我則昌，逆我則亡：審查者將自己主觀的學術立場、理論視域予以「意識型 態化」，以己之見做為論文好壞的唯一判準；有時明明 自己不懂，卻硬指對方無知。這時，除非受審者願意（ 雖然不甘心）完全依其建議修改，否則只能接受退稿的 命運。 二、公報私仇，排除異己：基於非學術性理由，例如政治立場或學門派閥的利害關 係，甚至個人的恩怨情仇，斷定其論文品質的優劣。這 種情形在非匿名性的國科會研究審查尤其多，受評審者 即使申覆也鮮少有翻案的機會。 三、尖酸刻薄，言語傷人：以情緒化的語言書寫評審意見，讓受評審者有被斥責、 凌虐、強暴，甚至無地自容的感覺，雖然心生憤懣，卻 苦無地方發洩。 四、敷衍了事或藉詞拖延：只看標題大意，草率提出空洞的評語；斷章取義，在文 中挑一些語病，然後，隨意勾選「推薦」或「不推薦」 的建議；拖延評審時間，讓受評審者焦慮等待一年半載 是常情，有些評審者甚至不斷以「修改後再審」的理由 ，論文延宕兩年以上者亦時有聞之。 學術場域本是由不同權力分配結構所決定的位置之間，彼此的客觀關係所形成 的網絡和建構。因此，不論任何學門，其間總有尊卑、高下、優劣的差序格局，也 因此存在著宰制及被宰制的關係。我們擔心的是，當宰制者成功地壓制、弭平被宰 制者的反抗和敵對時，當所有的學術生產都完全以一種自上而下的管控方式進行時 ，宰制的效果就會加強，甚至全面發生，以至於構成知識場域的各種鬥爭關係和辯 證關係都會停止發揮作用，所謂創見或「典範革命」將不會發生。 為做到評審的相對客觀性，並進一步激發學術生產的潛力，我們亟需建立一套 學術審查的專業倫理與規範，其中包括： （一）平等對話的權力關係：當前「審查者」與「被審查者」之間缺乏「互為主體 」的對話機會，被審查者總是處於被宰割的位置。正 向的審查倫理應基於「同儕平等」關係，相對尊重並 充分理解他人的主觀性，即使提出另一種相對主觀的 「立論」，也只能「僅供參考」，沒有理由強迫對方 接受與修改。 （二）以「同儕評論」（Peer Commentary）取代專斷的匿名審查：用「評論的評 論」（Comments on Comments）的設計方式，讓評審 者的意見公開，並將作者對於評審意見的答辯，附於 正式刊登文章之後，求取更多人的公論與回應，一來 可相互約束避免偏頗之見，二來可提高學術論辯的深 度和廣度。 （三）設立迴避審查機制，避免學門派系或個人恩怨的干擾，這對非匿名性的國科 會研究專案尤其需要。 　 （作者為世新大學社會心理學系教授） -- 「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天 開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》 ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.225.159 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.150